Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-42079/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Демидовой Э.Э.

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Габдрахманова Д.Р., Каримовой З.Р. - Тараскина И.С. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 23 июня 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Габдрахманова Данира Рифатовича, Каримовой Зимфиры Ряшитовны к Федеральному агентству управления государственным имуществом г.Москвы (ФАУГИ г.Москвы), Федеральному агентству научных организаций (ФАНО России), ЖКУ РАН об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании права общей долевой собственности - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Габдрахманов Д.Р., Каримова З.Р. обратились в суд с иском к ФАУГИ г.Москвы, ФАНО России, ЖКУ РАН об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании за истцами право общей долевой собственности в порядке приватизации жилого помещения по ? доле, расположенного по адресу: *****, указав, что имеют право на заключение договора социального найма и приватизацию жилого помещения, поскольку спорная квартира утратила статус служебного помещения.

Истцы Габдрахманов Д.Р., Каримова З.Р. и представитель истцов по доверенности Тараскин И.С. в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания судом было отклонено, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, суд рассмотрел дело в отсутствие истцов и их представителя.

Представитель ответчика - ФАНО России Мирончук И.А. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в качестве служебного и в настоящее время относится к служебном фонду и является федеральной собственностью, решения о передаче его в муниципальную собственность, либо об отнесении к фонду социального использования ни собственником, ни владельцем жилого помещения, не принималось, поэтому оснований для удовлетворения требования об обязании заключить договор социального найма не имеется.

Представители ответчиков ФАУГИ г.Москвы, ФГУП "ЖКУ РАН", 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим способом.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Тараскина И.С. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, на основании решения Департамента муниципального жилья г.Москвы от 20.04.1993г. N 1853-РЗП/1 по служебному ордеру N 669707 от 17.05.1993г. в связи с трудовыми отношениями, как работнику ЖКУ Академии Наук СССР истцу Каримовой З.Р. предоставлено служебное жилое помещение в виде 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ********, общей площадью 25,88 кв.м., жилой 14,31 кв.м. (л.д.13).

Из копии трудовой книжки Каримовой З.Р. следует, что 08.01.1990г. она принята на должность маляра 3-го разряда в ремонтно-строительный участок N 3 Жилищно-коммунального управления Академии наук СССР на основании приказа N 4/к от 08.02.1990г., где проработала до 18.08.2002г. (л.д.9-12).

В квартире по адресу: ****** постоянно зарегистрированы по месту жительства Каримова З.Р., ***** г.р. - с 01.06.1993г. и Габдрахманов Д.Р., ***** г.р. (сын) - с 01.10.1999г., что подтверждается Единым жилищным документом, а также выпиской из домовой книги (л.д.15-18).

Истцы обратились в Росимущество с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, а также заключении договора передачи (приватизации) в равнодолевую (по 1/2 доли каждому) собственность, в чем им было отказано (л.д.24-25).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.19, 57, 62, 92 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований. При этом суд верно исходил из того, что решение о предоставлении истцам спорной квартиры на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, указанная квартира предоставлена истцам для временного проживания на период трудовых отношений Каримовой З.Р. с ответчиком ФГУП "ЖКУ РАН" и является служебной жилой площадью. Доказательств того, что в настоящее время спорное жилое помещение утратило статус служебного жилья, истцами не представлено и судом первой инстанции добыто не было. Также суд учел, что Российской Федерации, как собственник спорного жилого помещения, решения об исключении жилого помещения из числа служебных, до настоящего времени не принимала.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что квартира не является служебной, утратила этот статус, поскольку отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду, а указание в ордере на статус предоставленного жилого помещения как служебного при отсутствии доказательств соблюдения установленного правовыми актами порядка отнесения жилого помещения к служебному, не влечет само по себе возникновения статуса служебного, в ЕГРП отсутствуют сведения о статусе спорного жилого помещения как служебного, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В соответствии со ст.ст.3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч.2 ст.57 ЖК РФ. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления ( ч.3 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.4 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения), в частности, относятся служебные жилые помещения. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42.

Согласно п.12 указанных Правил, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такового помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований установленных настоящими Правилами.

Исходя из анализа названных выше норм права признаком служебного жилого помещения (как до 1 марта 2005 года, так и после) являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений ч.2 ст.92 ЖК РФ на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

В соответствии с ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку жилое помещение было предоставлено истцам в качестве служебного, в настоящее время относится к служебному фонду и является федеральной собственностью, решения о передаче его в муниципальную собственность, либо об отнесении к фонду социального использования ни собственником, ни владельцем жилого помещения не принималось, истцы нуждающимися в улучшении жилищных условий не признаны и спорное жилое помещение по этим основаниям им предоставлено не было, то оснований для удовлетворения требований истцов об обязании заключить с ними договор социального найма у суда первой инстанции не имелось. Доказательств наличия согласия Российской Федерации на передачу спорной квартиры истцам на условиях социального найма материалы дела не содержат.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на судебную практику по аналогичным спорам не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому, преюдициального значения для суда не имеют.

При этом не имеет правового значения факт регистрации истцов в спорном жилом помещении, поскольку регистрация является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище.

То обстоятельство, что истцы несут расходы по содержанию спорной квартиры, не является основанием для признания за ними права пользования этой квартирой в порядке социального найма.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст.6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Ввиду того, что истцы не занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, то оснований для признания за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации у суда первой инстанции не имелось.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного решения судом допущено не было, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, произведенную судом по правилам ст.ст.59, 67 ГПК РФ, и на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, в связи с чем заявленные доводы основаниями для отмены правильного судебного решения явиться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 23 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Габдрахманова Д.Р., Каримовой З.Р. - Тараскина И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: