Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-42104/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.

при секретаре Танковой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шабловского А.О. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с ООО "АМ Констракшн", Шабловского А.О. задолженность по кредитному договору N 042/15 от 08 апреля 2015 года в размере 12 571 096 руб.17 коп., по кредитному договору N 115/15 от 21 августа 2015 года в размере 33 245 036 руб. 07 коп., судебные расходы в размере 66 000 руб., а всего 45 882 132 руб. 24 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *, определив начальную продажную цену при ее реализации с публичных торгов в размере 8 107 466 руб.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к ООО "АМ Констракшн", Шабловскому А.О. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, обосновывая свои требования тем, что 08 апреля 2015 года между ООО "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" и ООО "АМ Констракшн" заключен кредитный договор N 042/15 о предоставлении кредитной линии с лимитом кредитования, по условиям которого банк предоставил ООО "АМ Констракшн" кредит на сумму 10 000 000 руб. под 23% годовых. Дата возврата кредита определена 08 апреля 2016 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" и Шабловским А.О. заключен договор поручительства NП-042/15 от 08 апреля 2015 года. В нарушение условий кредитного договора N 042/15 заемщик обязательств по погашению задолженности не исполнял, в связи с чем истцом в адрес ответчиков Шабловского А.О., ООО "АМ Констракшен" направлены требования о погашении задолженности, однако задолженность не была погашена. По состоянию на 01 июня 2016 года сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 12 571 096 руб. 17 коп., которая состоит из просроченного долга в размере 10 000 000 руб., просроченных процентов в размере 622 131 руб. 15 коп., процентов на просроченный долг в размере 333 060 руб. 11 коп., штрафа за просроченный основной долг в размере 1 500 000 руб., штрафа за просроченные проценты в размере 115 904 руб. 91 коп.

21 августа 2015 года между ООО "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" и ООО "АМ Констракшн" заключен кредитный договор N 115/15 о предоставлении кредитной линии с лимитом кредитования 30 000 000 руб. под 23% годовых. Датой полного возврата кредита является 22 августа 2016 года. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N 115/15 от 21 августа 2015 года между ООО "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" и Шабловским А.О. заключен договор поручительства NП-115/15 от 21 августа 2015 года, по которому Шабловский А.О. обязался отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 115/15 от 21 августа 2015 года. Кроме того, 21 августа 2015 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ООО "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" и Шабловским А.О. заключен договор ипотеки NЗ-115/15, предметом которого является квартира N * общей площадью 63,2 кв.м. по адресу: *. Предмет залога оценен по соглашению сторон в размере 8 107 466 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по погашению задолженности не исполнял, в связи с чем истец направил в адрес ответчиков требования о погашении задолженности, но ответчики требования истца в добровольном порядке не исполнили. По состоянию на 01 июня 2016 года сумма задолженности по кредитному договору N 115/15 от 21 августа 2015 года составляет 33 245 036 руб. 07 коп. и состоит из задолженности по основному долгу в размере 30 000 000 руб., просроченных процентов в размере 2 865 573 руб. 77 коп., штрафа за просроченные проценты в размере 379 462 руб. 30 коп.

В связи с чем истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N 042/15 от 08 апреля 2015 года в размере 12 571 096 руб. 17 коп.; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору N 115/15 от 21 августа 2015 года в размере 33 245 036 руб. 07 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шабловскому А.О., квартиру, расположенную по адресу: *, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 8 107 466 руб. путем реализации с открытого аукциона, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики ООО "АМ Констракшн", Шабловский А.О. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Судом первой инстанции постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Шабловский А.О. по доводам апелляционной жалобы.

Истец ООО "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик ООО "АМ Констракшн" не явились, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Шабловского А.О., его представителя Русакову - Яковлеву Т.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, 08 апреля 2015 года между ООО "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" и ООО "АМ Констракшн" заключен кредитный договор N 042/15 о предоставлении кредитной линии с лимитом в размере 10 000 000 руб.

Окончательный срок возврата кредита, полученного в рамках кредитной линии не позднее 08 апреля 2016 года включительно (п.2.4. договора).

В соответствии с п.2.9. кредитного договора, с момента предоставления кредита заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 23% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" и Шабловским А.О. заключен договор поручительства NП-042/15 от 08 апреля 2015 года, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО "АМ Констракшн" всех обязательств по кредитному договору N 042/15 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 08 апреля 2015 года.

ООО "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" перечислило ООО "АМ Констракшн" денежные средства по кредитному договору N 042/15 в размере 10 000 000 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету.

В нарушение условий кредитного договора N 042/15 заемщик обязательств по погашению задолженности не исполнял, в связи с чем истцом 27 апреля 2016 года в адрес ответчиков Шабловского А.О., ООО "АМ Констракшен" направлены уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, но до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Сумма задолженности по кредитному договору N042/15 от 08 апреля 2015 года составляет 12 571 096 руб. 17 коп., которая состоит из просроченного долга в размере 10 000 000 руб., просроченных процентов в размере 622 131 руб. 15 коп., процентов на просроченный долг в размере 333 060 руб. 11 коп., штрафа за просроченный основной долг в размере 1 500 000 руб., штрафа за просроченные проценты в размере 115 904 руб. 91 коп.

21 августа 2015 года между ООО "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" и ООО "АМ Констракшн" заключен кредитный договор N 115/15 о предоставлении кредитной линии с лимитом 30 000 000 руб.

Окончательный срок возврата кредита, полученного в рамках кредитной линии не позднее 22 августа 2016 года включительно (п.2.4. договора).

В соответствии с п.2.9 кредитного договора, с момента предоставления кредита заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 23% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 115/15 от 21 августа 2015 года между ООО "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" и Шабловским А.О. заключен договор поручительства NП-115/15, по условиям которого поручитель Шабловский А.О. обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО "АМ Констракшн" всех обязательств по кредитному договору N 115/15 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 21 августа 2015 года.

Также 21 августа 2015 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ООО "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" и Шабловским А.О. заключен договор ипотеки NЗ-115/15, предметом которого является квартира N * общей площадью 63,2 кв.м. по адресу: *, кадастровый номер: *.

В соответствии с п. 3.1 договора, по настоящему соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 8 107 466 руб.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по погашению задолженности не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Сумма задолженности по кредитному договору N 115/15 от 21 августа 2015 года составляет 33 245 036 руб. 07 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 30 000 000 руб., просроченных процентов в размере 2 865 573 руб. 77 коп., штрафа за просроченные проценты в размере 379 462 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года ООО "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" признано не состоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

27 апреля 2016 года истец направил в адрес ответчиков Шабловского А.О., ООО "АМ Констракшн" уведомления о необходимости погасить задолженности по кредитным договорам, но требования не были исполнены ответчиками. Задолженность по кредитным договорам до настоящего времени ответчиками не погашена.

Проверив расчет задолженности, составленный истцом, суд установил, что заемщик ООО "АМ Констракшн" надлежащим образом не исполнял свои обязанности по выплате кредитов, в связи, с чем у него образовалась задолженность.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 323, 336, 349, 350, 363, 819 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что ответчиком ООО "АМ Констракшн" надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства, ответчик Шабловский А.О. несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитным договорам N 042/15 от 08 апреля 2015 года и N 115/15 от 21 августа 2015 года, ответчики размер задолженности по кредитным договорам не оспаривали, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного иска и об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела и ответчиками не представлены доказательства своевременного возврата кредита и полной уплаты процентов. В связи с чем обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту N 042/15 от 08 апреля 2015 года в размере 12 571 096 руб. 17 коп., задолженность по кредиту N 115/15 от 21 августа 2015 года в размере 33 245 036 руб. 07 коп.

Расчет задолженности представленный стороной истца и указанный в решении суда первой инстанции, судебной коллегией проверен, является арифметически верным.

Каких-либо достоверных доказательств и расчетов, опровергающих расчет истца, со стороны ответчиков не представлено, в том числе и в суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *, принадлежащую Шабловскому А.О. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 8 107 466 руб. в соответствии со ст. 334 ГК РФ.

Судебные расходы взысканы с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, так как дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии с п. 4.3 договора поручительства определена подсудность рассмотрения дел в Бутырском районном суде г. Москвы являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, в связи с чем иск подан в Басманный районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ООО "АМ Констракшн".

Кроме того, в материалах дела имеется определение Бутырского районного суда г. Москвы от 07.02.2017 о возврате в связи с неподсудностью заявления ООО "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.12).

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должна быть проведена экспертиза по оценке заложенной квартиры, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п.3.1. договора залога от 21 августа 2015 года залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу* залога составляет 8 107 466 руб. Указанный довод противоречит условиям заключенного между сторонами договора залога от 21 августа 2015 года, которым стоимость заложенного имущества была определена. Доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шабловского А.О. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: