Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 33-42128/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре Сихарулидзе А.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по частной жалобе истца Гапоненкова А. А.

на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года, которым постановлено:Отказать в принятии уточненного искового заявления Гапоненкова А. А. в части исковых требований к ООО "Тема-Инвест" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

Отказ в принятии препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

УСТАНОВИЛА:

Истец Гапоненков А.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Тема-Инвест", ООО "Вятское", ООО "НПП "Тема", ЗАО "Милютинский", ЗАО "83 квартал СЗАО", ООО "Абакумово-2", ООО "Стрейв", ООО "Корт", ЗАО "24 квартал ЮЗАО", Райхману В.А., Райхману А.А., Райхман А.А., Райхману Е.А., Коган Ю.И., Рахман И.И. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признании права собственности на доли в уставных капиталах.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования и просит, кроме указанных выше требований, восстановить его на работе, взыскать заработную плату, компенсацию морального вреда

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Гапоненков А.А., ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии уточненного иска, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований Гапоненкова А.А. к ООО "Тема-Инвест", Коган Ю.И., Райхману И.А., Душкиной Л.А. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в котором истец просил признать незаконным его увольнение с должности начальника юридического управления ООО "Тема-Инвест" по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить его на работе, взыскать с ответчиков заработную плату за время вынужденного прогула.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии иска в части требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы частной жалобы в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании приведенных норм права.

Ссылка истца на то, что изменен субъектный состав, который увеличен до 16 ответчиков, что его требования в настоящее время основаны не только на нормах трудового законодательства, но и на положениях гражданского законодательства, нормах международного права, на фундаментальных нарушениях ответчиками трудовых прав истца, не влекут отмену определения суда, поскольку данные доводы фактически сводятся к несогласию с ранее принятым решением и направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, изложенных в решении от 23 декабря 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2