Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-42133/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Михалиной С.Е. и Леоновой С.В.,

при секретаре И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе Приходченко Л.Н. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-4262/17 по иску Приходченко Л.Н. к Раздобаровой Е.И. о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд Воронежской области,

УСТАНОВИЛА:

Приходченко Л.Н. обратилась в суд с иском к Раздобаровой Е.И. о взыскании денежных средств.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года указанное исковое заявление принято к производству суда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции было установлено, что ответчик Раздобарова Е.И. зарегистрирована по адресу: хх, в связи с чем, судом был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела в соответствии со ст.28 ГПК РФ по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец Приходченко Л.Н. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Раздобарова Л.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит Приходченко Л.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано Приходченко Л.Н. в Бабушкинский районный суд г. Москвы и принято к производству суда.

В исковом заявлении в качестве адреса регистрации ответчика истец указал: хх.

В опровержение данной информации со стороны ответчика суду были представлены копия паспорта Раздобаровой Е.И., справка МФЦ района Бабушкинский г. Москвы, выписка из домовой книги, карточка учета, подтверждающие, что ответчик с 30.12.19хх года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: хх, при этом является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: хх, без регистрации по данному адресу.

Установленное место жительства ответчика не находится на территории, подсудной Бабушкинскому районному суду г. Москвы, а входит в территориальную подсудность Советского районного суда Воронежской области.

Таким образом, передавая дело на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд Воронежской области по месту регистрации ответчика, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы.

С учетом установленных судом обстоятельств судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Довод частной жалобы о том, что при подаче искового заявления Приходченко Л.Н. исходила из места нахождения спорного имущества - квартиры, расположенной по адресу: хх, находящейся на территории, подведомственной Бабушкинскому районному суду г. Москвы, судебная коллегия находит несостоятельным, ввиду того, что заявлен иск о взыскании денежных средств, в связи с чем, подсудность настоящего дела определяется по общим правилам в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о фактическом проживании ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, не обоснован и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Приходченко Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: