Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-42136/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Малыхиной Н.В.

гражданское дело по частной жалобе АО АКБ "НОВИКОМБАНК" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления АО АКБ "НОВИКОМБАНК" об изменении порядка исполнения решения суда путем установления иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества - отказать.

УСТАНОВИЛА

АО АКБ "НОВИКОМБАНК" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда путем установления иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 21.05.2014 г. по делу N 2 -4898/14 было обращено взыскание на принадлежащее недвижимое имущество (жилой дом и земельные участки), и установлена общая начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере х руб. 00 коп.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 29.08.2016 г. начальная продажная цена принадлежащего Карташовой И.Р. заложенного имущества была увеличена и составила х руб. 80 коп.

Первичные торги заложенного имущества, назначенные на 14.04.2017г., и повторные торги с понижением начальной продажной цены до х руб. 48 коп.не состоялись, в связи с отсутствием допущенных участников, и заявитель полагает, что отсутствует заинтересованность у потенциальных покупателей в отношении реализуемого имущества. Сотрудниками профильного подразделения Банка была проведена работа по определению рыночной стоимости заложенного имущества и по представленному АО АКБ "НОВИКОМБАНК" заключению она составила х руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, заявитель АО АКБ "НОВИКОМБАНК" п росил суд изменить порядок исполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы от 21.05.2014 г. по делу N 2 - 4898/14 путем снижения начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества до х руб. 00 коп.

Представитель заявителя АО АКБ "НОВИКОМБАНК" в суде первой инстанции доводы заявления поддержал и просил его удовлетворить.

Заинтересованные лица (ответчики по делу) Карташов А.В. и Карташова И.Р. в суд первой инстанции не явились, обеспечили явку в суд своего представителя, который возражал в суде против заявленных требований.

Судом было постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит АО АКБ "НОВИКОМБАНК" по доводам частной жалобы как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии представителя АО АКБ "НОВИКОМБАНК",который был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения поданной им частной жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, с заявлениями об отложении дела слушанием в суд не обращался, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поданную им частную жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей: от Карташова А.В. - Верной В.Ю. (по доверенности от 25.10.2013 г.), от Карташовой И.Р. - Самойлова А.С. (по доверенности от 08.04.2016 г.), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм процессуального права, ст.434 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как было установлено судом первой инстанции, решением Симоновского районного суда г. Москвы от 21.05.2014 г. по гражданскому делу N 2 - 4898/14 по иску ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" к Карташову А. В., Карташовой И. Р. о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования были удовлетворены, и взыскана с Карташова А. В. в пользу ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" задолженность по кредитному договору N х от 24.07.2012 г. в сумме х руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме х руб.00 коп., а всего х руб. (х руб.) 42 коп., и расходы по госпошлине с Карташовой И. Р. в пользу ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" в сумме х (х) руб. 00 коп.и обращено взыскание на заложенное Карташовой И. Р. имущество: жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: дом жилой, площадь 1 527, 30 кв.м., в том числе, жилая - 765,90 кв.м., инв. N х, литер А, А1, А2, а, Г, условный номер х, адрес: х; земельный участок для ИЖС, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта: 1 500 кв.м., кадастровый номер: х, адрес: х; земельный участок для ИЖС, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта: 383 кв.м., кадастровый номер: х, адрес: х ; земельный участок для ИЖС, назначение объекта: земли поселений, площадь объекта: 550 кв.м., кадастровый номер: х, адрес: х, и установлена общая начальная продажная стоимость заложенного имущества в соответствии с п. 4.2. Договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.07.2012 г. в согласованном сторонами размере х руб.00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2014г. вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 29.08.2016 г. начальная продажная цена принадлежащего Карташовой И.Р. заложенного имущества была увеличена и составила х руб. 80 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления АО АКБ "НОВИКОМБАНК" об изменении порядка исполнения решения суда путем установления иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества, суд первой инстанции исходил из того, что правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны, в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, и впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

При этом, суд также указал на то, что ранее при вынесении судом определения от 29.08.2016 г., вступившего в законную силу, уже было принято во внимание заключение судебной экспертизы и с учетом правил п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" была установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере х руб. 80 коп. (х руб.00 коп. х 80 %), с которой согласились обе стороны.

Судебная коллегия полагает, что выводы, изложенные в определении суда первой инстанции основаны на нормах процессуального права, и учитывая то, что заявителем не было предоставлено надлежащих доказательств изменения рыночной стоимости реализуемого имущества, так как ссылка АО АКБ "НОВИКОМБАНК" в заявлении на определение справедливой цены заложенного имущества в сумме х руб.00 коп., не свидетельствует об изменении его рыночной стоимости, считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал вудовлетворении заявления АО АКБ "НОВИКОМБАНК" об изменении порядка исполнения решения суда путем установления иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества .

Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене определения суда, так как они направлены на иную оценку доказательств по делу и выражают несогласие с мотивами отказа в удовлетворении заявленияАО АКБ "НОВИКОМБАНК" об изменении порядка исполнения решения суда .

Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.328 - 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу АО АКБ "НОВИКОМБАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: