Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-42172/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Бабенко О.И.,

при секретаре Варфоломеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио, на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований было указано, что в связи с отзывом лицензии у наименование организации у истца , как вкладчика банка, возникло право на получение возмещения по вкладам (счетам), открытым в банке; обязанность по выплате возмещения возложена на наименование организации, осуществляющую функции страховщика. Размер возмещения в соответствии с реестром обязательств наименование организации по состоянию на дата составлял сумма.

дата истец обратился в отделение банка-агента "ВТБ 24" по адресу: адрес, адрес, где сотрудница банка, получив паспорт истца, попыталась снять с него электронную копию (скан), чтобы сохранить в базе данных наименование организации; истец выразил несогласие и указал, что действующее законодательство не обуславливает выплату возмещения по страховому случаю копированием документа, удостоверяющего личность. Ответчиком истцу было отказано в осуществлении страховой выплаты до предоставления паспорта истца для копирования в базу данных банка. Кроме того, при обращении дата в наименование организации истец просил принять заявление о несогласии с суммой возмещения, однако сотрудник ответчика принимать заявление отказалась, указав, что по оригиналу паспорта она не может идентифицировать истца, и для завершения идентификации нужно снять скан паспорта истца и сохранить в компьютере в соответствии с требованиями банка.

Действия ответчика по отказу от выдачи возмещения по вкладу и отказе в приеме заявления о несогласии со страховой суммой при отсутствии копии паспорта нарушают права истца как потребителя банковских услуг. С учетом уточнения истец просил признать незаконным требование ответчика: о снятии копий с паспорта истца в качестве обязательного условия идентификации лица, отказе от выплаты страхового возмещения ввиду несогласия с копированием документа, удостоверяющего личность, отказе в принятии заявления о несогласии с суммой страховой выплаты, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Определением суда гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя было объединено в одно производство с гражданским делом по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителя, согласно которому дата сотрудником ответчика истице как вкладчику наименование организации, обратившемуся за получением возмещения по своему вкладу в наименование организации в отделение банка-агента "ВТБ 24" по адресу: адрес, адрес, также было отказано в выплате страхового возмещения в связи с отказом истицы предоставить свой паспорт для его копирования и внесения в базу данных ответчика. Истица полагает свои права нарушенными обратилась в суд, с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным требование ответчика о снятии копий с документа, удостоверяющего личность лица, в качестве составной части процедуры идентификации этого лица; признать незаконным отказ ответчика, выступающего в качестве выплатного агента наименование организации, в выплате страхового возмещения лишь на том основании, что истец , как получатель страхового возмещения, выразила несогласие с копированием документа, удостоверяющего личность истицы; признать незаконным отказ ответчика в выплате страхового возмещения через её представителя на том основании, что представитель истицы, заранее предоставив ответчику нотариально заверенную доверенность для ее копирования и проверки, при этом возражал против копирования банком его паспорта; взыскать с ответчика в пользу истицы сумму причитающегося ей страхового возмещения в размере сумма и компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма.

Истец, и представитель истицы фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представив в дело письменные возражения.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, представил в дело отзыв.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

Истцы фио, фио, представитель ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя третьего лица наименование организации, который против доводов апелляционной жалобы возражал, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя и установить в отношении физических лиц, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность.

На основании ст.2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата у наименование организации (наименование организации) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что было признано страховым случаем; функции страховщика по которому осуществляет наименование организации. фио и фио были включены в реестр обязательств наименование организации перед вкладчиками, сумма страхового возмещения составила сумма для фио и сумма для фио

По заявлениям истцов о несогласии с размером возмещения дата истцам банком-агентом наименование организации была назначена дата выплаты компенсации по вкладам, которая не была выполнена по причине отказа предоставить ответчику снять копии с документов, удостоверяющих личности истцов.

Установлено, что наименование организации является агентом по агентскому договору с наименование организации, которым принять обязательство по осуществлению от имени и за счет наименование организации прием заявлений и иных документов, выплата возмещения в рамках ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

В соответствии с п.2.4.15 Правил осуществления выплаты возмещения по вкладам банком-агентом (утв. Решением Правления Агентства от дата) Банк-агент обязан отказывать заявителям в выплате возмещения и предоставлении выписки из реестра в случае, в том числе, не предоставления, предоставления не всех либо ненадлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктами 6.2 и 6.4 Порядка.

Проверка данных в отношении вкладчиков, законных представителей вкладчиков (родителей, усыновителей, опекунов), представителей вкладчиков, действующих на основании доверенностей, наследников вкладчика, исполнителей завещания и иных заявителей осуществляется на основании предоставленных ими документов, удостоверяющих личность заявителя, а также в установленных федеральными законами случаях дополнительных документов, подтверждающих право заявителя на получение страхового возмещения; проверка данных осуществляется уполномоченным лицом Банка-агента (п.1.2, п.1.3 Приложения 23 к Правилам).

Как следует из п. 2.1. Приложения 23 к Правилам, документы, удостоверяющие личность вкладчика на адрес, определены в соответствии с законодательством. Предоставляемые вкладчиком документы, удостоверяющие личность, должны быть действительными и предоставляться в подлиннике или в копии, заверенной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Уполномоченное лицо Банка-агента вправе свидетельствовать верность копий предоставленных заявителем оригиналов документов, подтверждающих его право на получение страхового возмещения.

Доказательств того, что сотрудники наименование организации при обслуживании истцов допустили нарушение указанного выше Федерального закона, агентского договора, Правил осуществления выплаты возмещения по вкладам банком-агентом" (утв. решением Правления наименование организации от дата) и "Порядка выплаты возмещения по вкладам" (утв. решением Правления наименование организации от дата), судом установлено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст.4, 55, 123 Конституции РФ, ст. 3, 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", ст.2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", установив на основании исследованных доказательств, что действия ответчика при обращении к нему истцов, выразившиеся в требовании предоставить для копирования документы, удостоверяющие личность истцов, основаны на законе, направлены на соблюдение баланса публично-правовых и частноправовых интересов и права ответчиков не нарушают.

При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о том, что требования истцов о признании незаконными требований ответчика о необходимости снятия копий с документов, удостоверяющих личность истцов, с последующим отказом при не предоставлении ответчику возможности изготовить копии таких документов, от выплаты страхового возмещения и от принятия заявления о несогласии с суммой страховой выплаты, на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

При несоблюдении истцами установленного порядка получения страхового возмещения суд верно не усмотрел право истцов на взыскание с ответчика причитающегося им страхового возмещения.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы истцов о неправильном применении судом норм материального права нельзя признать основанием для отмены судебного решения; при этом примененные судом Правила осуществления выплаты возмещения по вкладам банком-агентом, утвержденные решением Правления наименование организации от дата и Порядок выплаты возмещения по вкладам, утвержденные решением Правления наименование организации от дата недействительными или противоречащими иным нормам права, не признаны.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила :

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио,фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: