Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-42191/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе фио

на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года, которым постановлено:исковые требования фио к Управлению социальной защиты населения ЦАО г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении льготы на капитальный ремонт, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной функции N 290400006770 от 26.10.2016 года. В удовлетворении исковых требований Остроумовой Е.В. к Управлению социальной защиты населения ЦАО г. Москвы о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Остроумова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения ЦАО г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении льготы на капитальный ремонт, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением отдела социальной защиты населения Тверского района г. Москвы ЦАО от 26.10.2016 года при рассмотрении заявления о предоставлении государственной функции Остроумовой Е.В. было отказано в мерах социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт. При этом, отказывая в предоставлении указанной меры социальной поддержки указанным лицом было отмечено, что данная мера предоставляется лишь одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений в г. Москве, достигшим возраста 70 или 80 лет, тогда как с заявителем проживает лицо, не достигшее общеустановленного пенсионного возраста. Не согласившись с указанным отказом, Остроумова Е.В. обратилась в суд, указав, что, согласно письму Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, она имеет право на предоставление указанной меры социальной поддержки. При таких обстоятельствах, Остроумова Е.В. просила суд признать незаконным отказ отдела социальной защиты населения Тверского района г. Москвы ЦАО от 26.10.2016 года в предоставлении меры социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном взносе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика по доверенности Леус Е.А., Березинского Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 2.1. ч. 2 ст. 169 ЖК РФ и ч.2 ст. 1 Закона города Москвы от 23.03.2016 N 10 "О мерах социальной поддержки по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в городе Москве", одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений в городе Москве, достигшим возраста 80 лет, а также, собственникам жилых помещений в городе Москве, достигшим возраста 80 лет и проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста, предоставляется скидка по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 100% указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Меры социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предоставляются гражданам не более чем на одну квартиру (жилое помещение) и по одной льготной категории, а в случае, когда собственник жилого помещения имеет право на меры социальной "поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по двум и более основаниям, данные меры социальной поддержки предоставляются ему по одному из оснований по выбору гражданина (п. 4.2(2), п. 4.2(3) постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы").

По делу установлено, что Формирование фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес осуществляется на счете регионального оператора, которым в соответствии с п. 2.1. Постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 года N 834-ПП "Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы" является Фонд капитального ремонта Москвы.

Начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД по указанному адресу и формирование платежных документов производит МФЦ района Тверской в соответствии с договором об организации порядка начисления и уплаты собственниками помещений взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах города Москвы и информационном обеспечении расчетов, заключенным между региональным оператором (ФКР Москвы), ГБУ МФЦ города Москвы и соответствующим банком.

Согласно данным МФЦ района Тверской г. Москвы, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве долевой собственности Остроумовой Е.В. (1/2 доли) и Остроумову А.Г. (1/2 доли).

Решением об отказе в предоставлении государственной функции N 290400006770 от 26.10.2016 года, принятого ОСЗН Тверского района г. Москвы ЦАО по заявлению истца, ей было отказано в предоставлении меры социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт в связи с тем, что с нею проживает лицо, не достигшее общеустановленного пенсионного возраста.

Указанное решение было признано судом недействительным.

В данной части решение суда не обжалуется сторонами, поэтому в силу ст. 327-1 ГПК РФ у апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки его законности и обоснованности в полном объеме, дело подлежит рассмотрению в пределах доводов апелляционной жалобы.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ). В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Применение статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности заявленных требований. Обстоятельства, установленные судом, связанные с отказом истцу в предоставлении меры социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически ответчиком было допущено нарушение имущественных прав истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств, при которых суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении иска, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3