Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-42195/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

и судей Ефимовой И.Е. Смирновой Ю.А.,

при секретаре Нефедове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Авдеевой Н.Ю. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

Иск Авдеевой * к Министерству финансов РФ, Судебному Департаменту при ВС РФ, Жилищной комиссии Арбитражного суда Костромской области о признании права на получение благоустроенной квартиры размером, соответствующим статусу судьи, а также присуждения к исполнению обязанности обеспечить жилым помещением в г. Костроме, исходя из норм предоставления жилья в г. Костроме, с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения в размере 20 кв.м., либо отдельной комнаты - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Авдеева Н.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ, Судебному Департаменту при ВС РФ о признании права на получение благоустроенной квартиры размером, соответствующим статусу судьи, а также присуждения к исполнению обязанности обеспечить жилым помещением в г. Костроме, исходя из норм предоставления жилья в г. Костроме, с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения в размере 20 кв.м., либо отдельной комнаты, указывая на то обстоятельство, что она является судьей Арбитражного суда Костромской области, принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, с которого необоснованно была снята.

Определением суда от 27.01.2016 года в качестве соответчика по делу привлечена Жилищная комиссия Арбитражного суда Костромской области.

Истец Авдеева Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Авдеева Н.Ю. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что стороны не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции по делу установлено, что Авдеева Н.Ю. является судьей Арбитражного суда Костромской области.

В материалы дела представлена копия заявления Авдеевой Н.Ю. от 05.09.2003 года на имя председателя Арбитражного суда Костромской области, в котором она просила передать в жилищную комиссию материалы для постановки ее на учет, и обязалась предоставить все недостающие документы не позднее 08.09.2003 года (л.д. 73)

Также судом установлено, что протоколом заседания жилищной комиссии Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2014 года N2, было принято решение об отказе в удовлетворении заявления судьи Авдеевой Н.В. о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий с 2003 года и включении в список судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с отсутствием документального подтверждения постановки на учет и отсутствием оснований считать нуждающейся в улучшении жилищных условий по Правилам учета нуждающихся в улучшении жилищных условий судей арбитражный судом и предоставления жилых помещений, утвержденных приказом Председателя Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2001 года N32 (л.д. 82-84)

Согласно сообщению Арбитражного суда Костромской области, Авдеева Н.Ю. в очереди на улучшение жилищных условий не состоит.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции ФЗ от 21.06.1995 N 91-ФЗ, действовавшей до 01.01.2005, местная администрация была обязана не позднее 6 месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом прав судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом.

Согласно ст. 19 п. 3 ФЗ "О статусе судей в РФ" в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2005, судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец Авдеева Н.Ю. в установленном законом порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий не является, на жилищном учете не состоит.

При этом, суд верно установил, что истцом Авдеевой Н.Ю. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что в отношении Авдеевой Н.Ю. принималось решение жилищной комиссией Арбитражного суда Костромской области о признании нуждающейся в получении жилья с постановкой на соответствующий жилищный учет, равно как и не было представлено доказательств исполнения истцом обязанностей по предоставлению всех необходимых документов для постановки на жилищный учет согласно правил учета нуждающихся в улучшении жилищных условий судей арбитражных судов и предоставления жилых помещений, утверждённых приказом Председателя ВАС РФ от 19.09.2001 г N 32.

Кроме того, приказом Судебного департамента от 26.11.2014 года N258 утверждено положение о порядке признания судей судов общей юрисдикции нуждающимися в улучшении жилищных условий, обеспечения жилыми помещениями и снятия их с учета

В соответствии с п. 3.2. вышеуказанного положения, к заявлению в полном объеме прилагаются документы, подтверждающие право судьи состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий:

- копии паспортов судьи и членов его семьи, учитываемых при определении площади предоставляемого жилого помещения, для несовершеннолетних членов семьи - копии свидетельств о рождении;

- выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета либо документ, их заменяющий, по основному месту жительства. При наличии лиц, проживающих по постоянному месту регистрации менее пяти лет, прилагаются также копии указанных документов с прежнего места жительства;

- копия свидетельства о браке (при наличии);

- сведения в виде выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества за последние пять лет на территории Российской Федерации на каждого члена семьи.

Из представленной в материалы дела копии заявления Авдеевой Н.Ю. от 05.09.2003 года на имя председателя Арбитражного суда Костромской области усматривается, что истец просила передать в жилищную комиссию материалы для постановки ее на учет и обязалась предоставить все недостающие документы не позднее 08.09.2003 года. Между тем, доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих подачу в жилищную комиссию документов, подтверждающих право судьи состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не представлено, бездействие жилищной комиссии по разрешению вопроса о постановке на учет, истец не оспаривала.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не состояла на соответствующем жилищном учете с 2003 года и позднее, в связи с чем в установленном законом порядке нуждающейся в получении жилья признана быть не могла, следовательно, право на получение жилого помещение от ответчика- Арбитражного суда Костромской области, у нее не возникло.

Поскольку постановка на жилищный учет и обеспечение жилой площадью производятся жилищной комиссией Арбитражного суда Костромской области, следовательно, Министерство финансов РФ, Судебный Департамент при ВС РФ являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям, следовательно, вывод суда первой инстанции об отказе в иске к ним, верен.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Фактически все доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеевой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: