Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-42208/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И.,

судей - Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,

при секретаре - Сорокиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе представителя Колесниковой Л.И. - Морозова А.Н.,

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которым постановлено:

Восстановить ответчику Слипухе И.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года по делу N 2-2103/17.

УСТАНОВИЛА:

03 апреля 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы постановленорешение по гражданскому делу N 2-2103/17 по иску Колесниковой Л.И. к Слипухе И.В., Слипухе В.И., Слипухе К.И. о взыскании денежных средств.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 мая 2017 года.

Не согласившись с указанным решением, 05 июля 2017 года Слипуха И.В. обратился с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Нагатинским районным судом г. Москвы 24 августа 2017 года постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель Колесниковой Л.И. - Морозов А.Н. по доводам частной жалобы.

Представитель Колесниковой Л.И. - Захарова Е.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Ответчик Слипуха И.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, полагал определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчики Слипуха В.И., Слипуха К.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем судебная коллегия полагает рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, решение суда от 03 апреля 2017 года изготовлено в окончательной форме 10 мая 2017 года.

Копия решения в окончательной форме лицам, участвующим в деле не направлялась.

Согласно материалов дела, копия решения суда получена ответчиком Слипухой И.В. 05.06.2017 года.

05 июля 2017 года Слипухой И.В. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о восстановлении срока на подачу жалобы, применительно к статье 112 ГПК РФ, обоснованно нашел причину пропуска Слипухой И.В. срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, в связи с чем восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы представителя Колесниковой Л.И. - Морозова А.Н. судебная коллегия полагает не состоятельными.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, выводы суда о признании причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы являются законными, оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года о восстановлении Слипухе И.В. срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя Колесниковой Л.И. - Морозова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи