Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-42245/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Бабенко О.И., Кирсановой В.А.

при секретаре Варфоломеевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ДГИ г. Москвы, связанное с непринятием необходимых мер по оформлению в собственность г. Москвы квартиры, расположенной по адресу: ...

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить квартиру по адресу: ... на четырех человек - Четверткову И.В., Четверткова М.С., Мещерякову Е.С., Мещерякова И.А.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать ,

установила

:

Четверткова И.В. и Четвертков М.С. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии необходимых мер по оформлению в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... , признании незаконным решения, оформленного письмом от 30 августа 2016 года N ДЖ-7-63801/16-2 об отказе в предоставлении квартиры, расположенной по адресу: ... , до получения сведений из ЕГРП о передаче квартиры, расположенной по адресу: ... в собственность г. Москвы, обязании предоставить квартиру, расположенную по адресу: ... , на 4 человек - Четверткову И.В., Четверткова М.С., Мещерякову Е.С., Мещерякова И.А.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора социального найма N 5225-01-2008-1213470 от 25.12.2008 года, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Федотовым С.А., были зарегистрированы и проживали в качестве членов семьи нанимателя совместно с Мещеряковой Е.С. и Мещеряковым И.А. в квартире, расположенной по адресу: ... В апреле 2014 года Мещерякова Е.С. обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Четвертковым И.В., М.С. о признании их не приобретшими права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года исковые требования Мещеряковой Е.С. были удовлетворены. 22.10.2014г. Четверткова И.В. и Четвертков М.С. обжаловали указанное решение, однако Мещерякова Е.С., зная об обжаловании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.08.2014 года, 13.01.2015 года заключила с Департаментом городского имущества г. Москвы договор социального найма N 2525-01-2008-1213470.1 и вселила в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи своего сына Мещерякова И.А. В этот же день на основании заявления Мещеряковой Е.С. между Департаментом городского имущества г. Москвы и Мещеряковой Е.С., Мещеряковым И.А. был заключен договор передачи N 022500-У06099, согласно которому спорная квартира была передана им в собственность по ? доли каждому. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2015 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.08.2014 года было отменено. На основании указанного апелляционного определения истцы были восстановлены на регистрационном учете в спорной квартире. Согласно Графику отселения и сноса 5-этажных, ветхих и аварийных жилых домов в 2015 году дом N ... , расположенный на улице ... в городе Москве, был отселен и снесен. Между тем, несмотря на то, что судебным актом за истцами было признано право пользования спорной квартирой, и они были восстановлены на регистрационном учете, распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N 8996 от 26.06.2015 года в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, была предоставлена квартира только Мещеряковой Е.С. и Мещерякову И.А. Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.09.2015 года договор передачи N 022500-У06099 от 13.01.2015 года, заключенный между ДГИ г. Москвы и Мещеряковой Е.С., Мещеряковым И.А., был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры, расположенной по адресу: ... , в собственность г. Москвы. 01.06.2016 года истцы обратились в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении им жилого помещения взамен квартиры, расположенной по адресу: ... Письмом от 30 июня 2016 года Департамент городского имущества г. Москвы предложил истцам взамен спорной квартиры, жилое помещение, расположенное по адресу: ... 08 июля 2016 года истцы согласились на предоставление указанной квартиры. Однако письмом от 30.08.2016г. ДГИ г.Москвы уведомил истцов о том, что документы о предоставлении квартиры по адресу: ... будут подготовлены только после получения сведений из ЕГРП о передаче квартиры, расположенной по адресу: ... , в собственность г.Москвы. Ссылаясь на то, что решение ДГИ г. Москвы N ДЖ-7-63801/16-2 от 30.08.2016 года является незаконным, поскольку ответчик уклоняется от осуществления государственной регистрации перехода права собственности г. Москвы на спорную квартиру, тем самым нарушая жилищные права истцов, они обратились в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные требования, просили суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии необходимых мер по оформлению в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... , признать незаконным решение ДГИ г. Москвы, оформленное письмом от 30 августа 2016 года N ДЖ-7-63801/16-2 об отказе в предоставлении квартиры по адресу: ... до получения сведений из ЕГРП о передаче квартиры по адресу: ... в собственность г.Москвы, обязать предоставить квартиру по адресу: ... на 4 человек - Четверткову И.В., Четверткова М.С., Мещерякову Е.С., Мещерякова И.А., взыскать с ответчика в пользу истцов денежную сумму в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае неисполнения ответчиком обязательства по предоставлению квартиры по адресу: ... , а также расходы по уплате госпошлины в сумме 600 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Четверткова И.В. и Четвертков М.С. не явились, обеспечили явку своих представителей Ильиной Д.А. и Сафроновой Е.А., которые исковые требования поддержали.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Мещеряков И.А. и Мещерякова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Мещеряков И.А. и Мещерякова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления 08.08.2017 года почтовым отправлением судебных извещений, полученных ими 14.08.2017 года, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истцов Четвертковой И.В., Четверткова М.С. - Ильиной Д.А. и Сафроновой Е.А. , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ, ст. 3 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира, расположенная по адресу: ... , была предоставлена Федотову С.А. по договору социального найма жилого помещения от 25 декабря 2008 года. Совместно с ним в качестве членов семьи в жилое помещение были вселены его жена Федотова Л.Е., дочь Мещерякова Е.С., дочь Четверткова И.В. и внуки Мещерякова Е.С., Четвертков М.С.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года по иску Мещеряковой Е.С. Четвертковы И.В., М.С. были признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ... На основании данного решения Четверткова И.В. и Четвертков М.С. были сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

13 января 2015 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Мещеряковой Е.С. был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ей и ее сыну Мещерякову И.А. было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: ...

В этот же день на основании заявления Мещеряковой Е.С. между ДГИ г. Москвы и Мещеряковой Е.С., Мещеряковым И.А. был заключен договор передачи N 022500-У06099 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... , согласно которому спорная квартира была передана им в собственность по ? доли каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2015 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года было отменено, по делу принято новое решение об отказе Мещеряковой Е.С. в удовлетворении исковых требований о признании Четвертковой И.В. и Четверткова М.С. не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. На основании данного апелляционного определения Четверткова И.В. и Четвертков М.С. были восстановлены на регистрационном учете по адресу: ...

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2016 года, был признан недействительным договор передачи N 022500-У06099, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Мещеряковой Е.С., Мещеряковым И.А. в отношении квартиры по адресу: ... , квартира была возвращена в собственность г. Москвы.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 26 июня 2015 года N8996 собственникам Мещеряковой Е.С. и Мещерякову И.А. в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... (по ? доле в праве каждому) с оформлением договора, определяющего переход права собственности, с освобождением занимаемого жилого помещения.

После подачи документов на регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру от представителя Департамента городского имущества г. Москвы в регистрирующий орган поступило заявление о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества по адресу: ... и по адресу: ... , а впоследствии заявление о прекращении государственной регистрации права собственности, на основании которого с 04 апреля 2016 года регистрационные действия прекращены.

Согласно данным, содержащимся в выписке из ЕГРН, в настоящее время правообладателями квартиры по адресу: ... являются Мещеряков И.А. и Мещерякова Е.С., правообладателем квартиры по адресу: ... - город Москва.

Письмом N ДГИ-7-63801/16-2 от 30.08.2016 года Департамент городского имущества г. Москвы сообщил истцам, что на момент переселения Мещеряковой Е.С. были предоставлены документы о собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... , истцы на данной площади зарегистрированы не были и были восстановлены на регистрационном учете в соответствии с апелляционным определением Московского городского суда от 04 февраля 2015 года, исходя из требований законодательства при переселении Четвертковой И.В., Четверткову М.С., Мещеряковой Е.С., Мещерякову И.А. взамен занимаемой двухкомнатной квартиры предложена двухкомнатная квартира по адресу: ... , на данную квартиру истцы 08 июля 2016 года дали согласие, после получения сведений из ЕГРП о передаче квартиры по адресу: ... в собственность г.Москвы Департаментом будут подготовлены документы о предоставлении заявителям на 4-х человек двухкомнатной квартиры по адресу: ...

Управлением Росреестра по г. Москве 13 февраля 2017 года в ответе за N 4068/2017 представителям истцов сообщено, что на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года и апелляционного определения Московского городского суда от 26 февраля 2016 года на спорную квартиру может быть зарегистрировано только право собственности г.Москвы, однако представители Департамента городского имущества г. Москвы за регистрацией права собственности за г. Москва на спорную квартиру на основании указанных судебных актов не обращались, в ЕГРН актуальной остается запись о праве собственности Мещеряковой Е.С. и Мещерякова И.А.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что для восстановления права истцов на предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: ... , ответчику необходимо совершить действия по исполнению решения суда от 14 сентября 2015 года о признании недействительным договора передачи и возврате квартиры по адресу: ... в собственность г.Москвы, для чего обратиться в Управление Росреестра по г.Москве с соответствующим заявлением. Между тем, Департамент городского имущества г. Москвы не предпринимает необходимых мер для разрешения данного вопроса.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным бездействие Департамента городского имущества г.Москвы по непринятию необходимых мер по оформлению в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... , и обязал ответчика предоставить квартиру, расположенную по адресу: ... , взамен квартиры в снесенном доме по адресу: ... на четырех человек - Четверткову И.В., Четверткова М.С., Мещерякову Е.С., Мещерякова И.А., поскольку на момент выселения истцы обладали таким же правом на жилое помещение, как и Мещеряковы.

При рассмотрении требований истцов о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы, оформленного письмом от 30 августа 2016 года, суд пришел к правильному выводу о том, что оно не содержит отказа в предоставлении спорной квартиры.

Требования истцов о присуждении им с ответчика денежной суммы в размере 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае неисполнения ответчиком обязательства по предоставлению квартиры по адресу: ... на 4 человек обоснованно отклонены, как не основанные на законе.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и требованиях действующего законодательства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 327 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что со стороны Департамента городского имущества г. Москвы имело место бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер по оформлению спорной квартиры в собственность г. Москвы, поскольку судебные акты в установленном порядке в ДГИ г.Москвы не поступали, в связи с чем отсутствовала возможность оформления прав собственности г.Москвы на спорную квартиру.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно: копией уведомления о направлении в адрес ДГИ г.Москвы копии решения и копии апелляционного определения, полученных представителем ДГИ г.Москвы 04.04.2016 года. Кроме того, при обращении в ДГИ г.Москвы истцами неоднократно были приложены к своим заявлениям копии вышеупомянутых судебных актов, однако ответчик не обеспечил оформление права собственности города Москвы на квартиру N ... в доме по адресу: ...

Доводы апелляционной жалобы о том, что возлагая на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность предоставить квартиру, расположенную по адресу: ... , на 4 человек суд вышел за пределы заявленных истцами требований, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку согласно материалам дела истцами с учетом заявления об уточнении исковых требований было заявлено требование об обязании ответчика предоставить квартиру по пр. ... на 4 человек: Четверткову И.В., Четверткова М.С., Мещерякову Е.С., Мещерякова И.А. (том 1 л.д.49). Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции ответчика, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: