Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-42291/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грицких Е.А.,

судей Анашкина А.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Нелюбовой О.Б.по доверенности Баклаговой О.С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года по иску Нелюбовой О.Б. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включить требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами ,

которым в удовлетворении исковых требований Нелюбовой О.Б. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Нелюбова О.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в котором (после уточнения исковых требований) просила обязать включить требования Нелюбовой О.Б. в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать сумму страхового возмещения в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2013 между ней и ОАО Банк "Аскольд" заключен договор N 811 "Текущего банковского счета физического лица", в соответствии с которым истцу был открыт в Банке счет N ... в Долларах США. 29.11.2013 истец внесла на указанный счет денежные средства в размере 15 000 Долларов США, что подтверждается приходным кассовым ордером N 100073 от 29 ноября 2013 года.

29.11.2013 данные денежные средства в размере 15 000 Долларов США были ею получены в ОАО "Смоленский Банк" на основании договора банковского вклада N 4025дол вклад "Победитель" и договора банковского вклада N 4025 вд "До востребования" от 15 мая 2013 года по расходному кассовому ордеру N 8741883 от 29 ноября 2013 года. Разница между суммой, снятой в Банке ОАО "Смоленский Банк" и суммой, размещенной во вкладе ОАО Банк "Аскольд" осталась на счету в ОАО "Смоленский Банк". Приказом Банка России N ОД-1028 от 13 декабря 2013 года у ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Кроме того, приказом Банка России N ОД-1074 от 24 декабря 2013 года у ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

23.12.2015 ГК "АСВ" сообщила истцу, что в связи с отзывом лицензии у ОАО "Смоленский Банк", ей полагается включенная в реестр требований обязательств Банка перед вкладчиками сумма страхового возмещения в размере 392 629,08 руб., вместе с тем, денежные средства, размещенные в ОАО Банк "Аскольд", в связи с наступлением страхового случая истцу выплачены не были, так как указанная денежная сумма в реестре Банка отсутствовала. 14.01.2013 истец обратилась в Агентство с заявлением о несогласии с размером возмещения, однако в выплате ей было отказано по причине того, что технические записи, совершенные 29 ноября 2013 года по счету истца не отражали действительного поступления денежных средств в кассу Банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций, целью чего была попытка неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.

Представитель истца по доверенности Баклагова О.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Павлов А.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо Рыбалов К.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Нелюбоой О.Б. по доверенности Баклагова О.С. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца Нелюбовой О.Б. по доверенности Баклагова О.С., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Гулей М.В., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Нелюбова О.Б. и третье лицо Рыбалов К.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, о бсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.307, 309, 310, 393, 834, 845 ГК РФ, ст.ст.5, 8, 9 Федерального закона от 23.12.2003 N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" .

Из материалов дела следует, что между истцом и ОАО "Смоленский Банк" 15.05.2013 заключены договор банковского вклада N 4025вд "До востребования" и договор банковского вклада N4025дол ВКЛАД "Победитель", на котором были размещены денежные средства в валюте - Доллары США.

Согласно п.2.1 договора, сумма вклада составила 26 000 Долларов США, дата окончания срока вклада 17.05.2014, процентная ставка 7% годовых.

29.11.2013 по счету вклада N ... истцом Нелюбовой О.Б. совершена расходная операция в размере 15 000 Долларов США.

Также 29.11.2013 истец заключила с ОАО Банк "Аскольд" договор N 811 текущего банковского счета физического лица, согласно которому истцу открыт счет N ... , на который истец внес денежные средства в размере 15 000 Долларов США по приходному кассовому ордеру N 100073.

Приказом Банка России N ОД-1074 от 24 декабря 2013 года у ОАО Банк "Аскольд" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда от 06 февраля 2014 года по делу N А62-22/2014 ОАО Банк "Аскольд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что истец имела в ОАО "Смоленский Банк" счет в Долларах США N ... , на котором остаток по состоянию на 29.11.2013 составлял 26 000 Долларов США и N ... , на который 29.11.2013 истцом перечислена сумма денежных средств со счета N ... в размере 11 000 Долларов США.

ОАО "Смоленский Банк" и ответчик ОАО Банк "Аскольд" входят в единую банковскую группу, ОАО "Смоленский Банк", у которого Приказом ЦБ РФ от 13 декабря 2013 года N ОД-1028 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, является единственным акционером ОАО Банк "Аскольд".

29 ноября 2013 года совершена расходная операция по счету истца N ... о снятии с указанного счета 15 000 Долларов США, в тот же день 29.11.2013 Банком совершена приходная запись о внесении на счет истца N ... в ОАО Банк "Аскольд" денежных средств в размере 15 000 Долларов США.

Из материалов дела следует, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Не согласившись с данным отказом, истец обратилась с заявлением к ГК "АСВ", в ответ на которое ей сообщили, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения не установлено, так как технические записи по её счету, совершенные 29.11.2013 и не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ГК "АСВ" в письменном отзыве указывал, что записи о снятии денежных средств со счета истца в ОАО "Смоленский Банк" и одновременном их внесении на счет в ОАО Банк "Аскольд" являлись формальными и прикрывали перечисление денежных средств с целью последующего получения страхового возмещения, поскольку были совершены в период неплатежеспособности банка, о чем также свидетельствует совпадение даты и времени совершения операций.

ОАО Банк "Аскольд" является аффилированным лицом ОАО "Смоленский Банк", что подтверждается как в предписаниях ГУ Банка России по Смоленской области ОАО Банк "Аскольд" от 11.12.2013 N12-2-19/6718 ДСП и от 13.12.2013 N12-2-19/6794 ДСП, так и письмом ГУ Банка России по ЦФО от 19.03.2014.

Так, как пояснил представитель ответчика ОАО "Смоленский Банк" являлся учредителем ОАО Банк "Аскольд".

Согласно представленным документам, в конце ноября 2013 года у банка возникла острая проблема платежеспособности; в Банк России поступали многочисленные жалобы клиентов ОАО "Смоленский Банк" за неисполнение им обязательств по перечислению платежей, невыплате по первому требованию вкладов физических лиц.

Предписанием ГУ Банка России от 11 декабря 2013 года N 12-2-19/6718 ДСП установлено, что по состоянию на 01 декабря 2013 года на балансе ОАО Банк "Аскольд" учитываются активы в общей сумме 1882,2 млн. руб., размещенные в ОАО "Смоленский Банк", в том числе в виде межбанковских кредитов размещено 438 млн. руб., в виде остатков на корреспондентских счетах (счетах "НОСТРО") - 1442,2 млн. руб. Согласно данным отчетности указанные активы составляют более 50% всех размещенных средств Банка. Таким образом, существует экономическая взаимосвязь ОАО Банк "Аскольд" и ОАО "Смоленский Банк", при которой ухудшение финансового положения ОАО "Смоленский Банк", который с 29 ноября 2013 года прекратил обслуживание клиентов в связи с недостатком ликвидности, является причиной неисполнения обязательств ОАО Банк "Аскольд" перед кредиторами и вкладчиками. По состоянию на 01 декабря 2013 года общая сумма недосозданных резервов составила 941,1 млн. руб. Создание ОАО Банк "Аскольд" резервов в указанных объемах ведет к полной утрате собственных средств (капитала) банка. На указанную дату собственные средства (капитал) ОАО Банк "Аскольд" составят минус 526,2 млн. руб.

Факт неисполнения ОАО Банк "Аскольд" обязательств перед клиентами по распоряжению денежными средствами по состоянию на 29 ноября 2013 года также подтверждается жалобами клиентов ОАО "Смоленский Банк", ОАО Банк "Аскольд", приложенных к письменным возражениям ответчика.

На 29.11.2013 истец имела счета в ОАО "Смоленский Банк", который также как и Банк "Аскольд" находился в состоянии неплатежеспособности.

Остатки на счетах истца в ОАО "Смоленский Банк" превышали максимальную сумму страхового возмещения в 700 000 руб. Так на счете N ... остаток на 29.11.2013 составлял 26 000 Долларов США (861 463,20 руб.), 29.11.2013 остаток на счете N ... был искусственно увеличен на сумму 11 000 Долларов США (364 465,2 руб.) за счет перечисления со счета N ...

Осознавая невозможность получения страхового возмещения в ОАО "Смоленский Банк" свыше 700 000 руб., установленных законом о страховании вкладов, истец 29.11.2013 осуществила расходную операцию по счету N ... по снятию через кассу банка ОАО "Смоленский Банк" N ... денежных средств в размере 15 000 Долларов США.

В тот же день, 29.11.2013 в бухгалтерском учете ОАО "Смоленский банк" отражена операция по внесению денежных средств в размере 15 000 Долларов США на счет Нелюбовой О.Б. в ОАО Банк "Аскольд" N ...

На счетах истца в ОАО "Смоленский банк" остаток сократился до суммы, не превышающей предельного размера страхового возмещения.

Таким образом, в период неплатежеспособности аффилированных лиц ОАО "Смоленский Банк" и ОАО Банк "Аскольд" истцом осуществлены фиктивны проводки через кассы банков по переоформлению остатков на счетах с целью получения страхового возмещения в двух банках сверх максимального лимита, установленного законом.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу, что на 29.11.2013 ОАО Банк "Аскольд" являлся неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся в банк за снятием денежных средств со своих счетов, соответственно, другие клиенты - физические лица, в том числе истец Нелюбова О.Б., 29.11.2013 не могли внести денежные средства.

Суд первой инстанции также отметил, что действия истца по внесению 29 ноября 2013 года в кассу ОАО Банк "Аскольд" денежных средств в сумме 15000 долларов США совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО Банк "Аскольд", когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Доводы истца о том, что операция по внесению истцом денежных средств в ОАО Банк "Аскольд" не связана с операцией по снятию денежных средств в ОАО "Смоленский Банк", а также указание на подтверждение факта внесения денежных средств приходным кассовым ордером, признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку правильное оформление бухгалтерских документов, отражающих эти операции, не подтверждает доводов истца о том, что он действовал самостоятельно, и данные записи по его счету не носили технического характера.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Нелюбовой О.Б., в связи с чем отказал ей в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе в требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в ходе судебного разбирательства обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, своего подтверждения не нашли.

В силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции также отказал во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленный истцом приходный кассовый ордер в подтверждение внесения денежных средств на счет в банке не может быть принят во внимание, поскольку, ОАО Банк "Аскольд" по состоянию на 29.112013 фактически являлся неплатежеспособным, при этом ОАО Банк "Аскольд" технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Д оводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установилфактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В любом случае, неосведомленность клиента о фактической неплатежеспособности Банка и направленность его действий на реализацию законных прав клиентов Банка не могут являться основанием получения страхового возмещения за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, сформированных в условиях неплатежеспособности банка в нарушение действующего законодательства.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нелюбовой О.Б. по доверенности Баклаговой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи