Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-42322/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" по доверенности Конькова И.А. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

Заявление Яковлевой Д.Р. к ООО "Фаворит" о защите прав потребителей, возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Истец МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ", действуя в интересах Яковлевой Д.Р., обратился в суд с иском к ООО "Фаворит" о защите прав потребителей.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" по доверенности Коньков И.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, поданное от МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ", судья обоснованно исходил из приведенных выше положений п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и указал, что исковое заявление представителем истца не подписано.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он сделан при правильном применении норм процессуального права.

В частной жалобе представитель истца указывает на то, что иск вернули необоснованно, поскольку он был подписан председателем МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" Коньковым И.А., который в соответствии с законом имеет право выступать от имени организации без доверенности.

Судебная коллегия данные доводы отклоняет, как несостоятельные, поскольку в поступившем 21 июня 2017 года в Нагатинский районный суд г. Москве исковом заявлении подпись Конькова И.А. отсутствует (л.д.3-6). *

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: