Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-42325/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И.,

судей - Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,

при секретаре - Сорокиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

материал по частной жалобе Афоничевой Н.В.,

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

возвратить заявителю исковое заявление со всеми приложенными документами.

УСТАНОВИЛА:

Истец Афоничева Н.В. обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" Минздрава России о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года исковое заявление Афоничевой Н.В. оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению приложена копия квитанции об оплате государственной пошлины, истцу предложено предоставить подлинник квитанции об оплате государственной пошлины в срок до 10 марта 2017 года.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года исковое заявление возвращено истцу, поскольку не исполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, истец Афоничева Н.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года о возврате искового заявления, по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая, что при подаче искового заявления ею была приложена к исковому заявлению подлинная квитанция об оплате государственной пошлины, о чем указано в том числе и в приложении к исковому заявлению, копия квитанции прилагалась к документам, предоставленным для ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что вывод суда о возврате искового заявления противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства, а поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение о возврате искового заявления, судья исходила из положений ст. 136 ГПК РФ, указав, что истцом не устранены недостатки искового заявления, указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи первой инстанции.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Указанным требованиям ст. 131 ГПК РФ поданное истцом исковое заявление соответствует.

Согласно материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, о чем свидетельствует указание на квитанцию об оплате государственной пошлины в приложении к исковому заявлению.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 09.04.2015) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.

Согласно материалов дела, акт об отсутствии квитанции об оплате государственной пошлины или акт о предоставлении копии квитанции об оплате государственной пошлины по данному материалу Нагатинским районным судом г. Москвы не составлялся.

При таких обстоятельствах определения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы об оставлении искового заявления без движения от 24 января 2017 года и определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, они, как взаимосвязанные, подлежат отмене, а материал направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления Афоничевой Н.В. к ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" Минздрава России о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года об оставлении искового заявления без движения и определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года о возврате искового заявления отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Афоничевой Н.В. к ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" Минздрава России о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда к производству.

Председательствующий

Судьи