Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-42341/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Кочергиной Т.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре АМ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истца Мирводы А.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мирводы АА к ЖСК "Печатники -1" о признании недействительными решений отчетно-перевыборного собрания и правления отказать.

Взыскать с Мирводы АА в пользу ЖСК "Печатники-1" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Мирвода А.А. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Печатники-1" о признании недействительным решения отчетно-перевыборного собрания, проведенного в форме заочного голосования членов ЖСК "Печатники-1" в период с 16 по 26 марта 2016 года и решения правления ЖСК "Печатники-1" от 28.03.2016 года об избрании председателя правления.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что оспариваемые решения были приняты с нарушением положений Устава ЖСК и норм ЖК РФ.

В судебном заседании истец Мирвода А.А. и его представитель Саенко А.С. иск поддержали.

Представители ответчика ЖСК "Печатники-1" Ермакова И.Ю., Григорьева Н.В. в судебном заседании возражали против иска, поддержали представленный письменный отзыв на иск.

Представители третьих лиц МФЦ района Печатники, ИФНС N 46 г. Москвы в судебное заседание не явились.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Мирвода А.А.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии истец Мирвода А.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика ЖСК "Печатники-1", третьих лиц МФЦ района Печатники, ИФНС N 46 г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *, создано ТСЖ "Печатники-1".

Согласно уставу ЖСК "Печатники-1" от 12.04.2012 года: высшим органом управления является общее собрание или собрание уполномоченных, выбираемых общим собранием; руководство текущей деятельностью осуществляет правление; контроль за работой правления осуществляет ревизионная комиссия и аудит (п. 7); собрание правомочно, если на нем присутствуют члены и их представители, обладающие более 50% голосов от общего числа его членов (или уполномоченных) (п. 8.1.4); к исключительной компетенции общего собрания относятся, в том числе: внесение изменений и дополнений в устав; выборы правления ЖСК и ревизионной комиссии; утверждение годового отчета о финансово-хозяйственной деятельности; утверждение сметы на содержание дома; определение размера заработной платы (п. 8.4); правление избирается из числа членов ЖСК на срок 2 года в количестве не менее 3-х человек; правление избирает из своего состава председателя (председатель может быть избран на общем собрании прямым голосованием); в компетенцию правления входит, в том числе, составление годового бюджета, смет и отчетности и представления их общему собранию, созыв и организация собрания (п. 9); председатель правления избирается на 2 года (п. 11).

Истец является собственником жилого помещения - квартиры N 449 в вышеназванном жилом доме.

27.02.2016 г. было проведено отчетно-перевыборное собрание членов ЖСК "Печатники-1" путем совместного присутствия, которое было объявлено несостоявшимся в связи с отсутствием кворума (из 237 членов ЖСК присутствовало 74 чел., что составляет 31,2% голосов от общего количества членов ЖСК), вопросы повестки собрания будут рассмотрены на собрании в форме заочного голосования, что подтверждается протоколом N 3-16 от 27.02.2016 г.

Из протокола решения отчетно-перевыборного собрания, проводимого в форме заочного голосования членов ЖСК "Печатники-1" от 28.03.2016 г. следует, что в период с 16 по 26 марта 2016 г. было проведено отчетно-перевыборное собрание в форме заочного голосования членов ЖСК; подсчет голосов осуществлен 28.03.2016 г.; на дату принятия решения количество членов ЖСК - 235 человек, в голосовании принимали участие 120 членов ЖСК, что составило 51,1%, собрание признано правомочным, недействительных бюллетеней нет.

Согласно вышеназванному протоколу заочного голосования от 28.03.2016 года и протоколу счетной комиссии от 28.03.2016 г. на данном собрании по повестке собрания были приняты решения:

1. Избрание членов счетной комиссии отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК "Печатники -1" в составе 2-х человек - принято.

2. Прием собственников помещений в члены ЖСК (общим списком) - всего 16 человек - принято.

3. Утверждение отчета ревизора ЖСК за 2014 - 2015 г.г. и отчета Председателя Правления о проделанной работе за 2 полугодие 2015 года:

3.1 утверждение отчета ревизора ЖСК за 2014 - 2015 г.г. - не принято;

3.2 утверждение отчета Председателя Правления о проделанной работе за 2 полугодие 2015 г. - принято.

4. Избрание членов Правления (двумя списками):

4.1 Список N 1 (6 человек) - принято;

4.2 Список N 2 (6 человек) - принято.

5. Избрание ревизионной комиссии - принято.

6. Утверждение штатного расписания - принято.

7. Утверждение фонда оплаты труда - принято.

8. Утверждение смет на 2016 год:

8.1 Утверждение сметы "доходы и расходы" - принято;

8.2 Утверждение сметы целевых взносов - принято.

9. Утверждение положения о правлении, председателе, ревизионной комиссии - принято.

10. Разное:

10.1 Решение вопроса об установке видеонаблюдения в подъездах на первых этажах - принято;

10.2 Решение вопроса о дочислении жильцам невыставленной разницы за отопление 2014 г. - принято.

Из протокола N 4-16 заседания Правления ЖСК "Печатники-1" от 28.03.2016 г. следует, что принято решение об избрании Председателем Правления ЖСК Ермаковой И.Ю.

Согласно реестру членов ЖСК "Печатники-1" Ермакова Е.Ю. является членом данного ЖСК и собственником квартиры N * в указанном выше многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ:

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ:

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ:

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 44 ЖК РФ:

1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 115 ЖК РФ:

Органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В соответствии со ст. 116 ЖК РФ:

1. Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

2. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

В силу ч. 1 ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, проверил доводы сторон, допросил свидетелей, представленным доказательствам дал правовую оценку, и признал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не соглашаясь с доводами истца о том, что решения отчетно-перевыборного собрания, проведенного в форме заочного голосования членов ЖСК "Печатники-1" в период с 16 по 26 марта 2016 года и решения Правления ЖСК "Печатники-1" от 28.03.2016 года об избрании председателя правления ЖСК являются недействительными в связи с отсутствием кворума при проведении заочного собрания 28.03.2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что в собрании приняло участие 120 человек из 237 членов ЖСК, что составляет 51,1%, доказательств, подтверждающих иное количество членов ЖСК, истец не представил.

Суд счел необоснованными доводы истца о непредставлении бюллетеня голосования Рощину А.Н., как наследнику пая, указав, что к данному иску указанные истцом обстоятельства, если они имели место быть, отношения не имеют.

Не принимая доводы истца о том, что в повестку общего собрания умышленно не были включены вопросы о формировании фонда капитального ремонта, о рассмотрении новой редакции Устава ЖСК, о вычеркивании истца из списка кандидатов в члены правления ЖСК, суд указал на то, что они не являются основанием для признания результатов проведенного собрания недействительным по тем вопросам, которые были вынесены на повестку и рассмотрены.

Кроме изложенных оснований в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано и в связи с пропуском истцом срока предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячного срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика ТСЖ "Печатники-1".

Суд первой инстанции установил, что истец знал о несостоявшемся собрании 27.02.2016 года, знал о проведении с 16 по 26 марта 2016 года общего собрания в форме заочного голосования, был ознакомлен 07.04.2016 года под роспись с протоколом решения отчетно-перевыборного собрания, проводимого в форме заочного голосования членов ЖСК "Печатники-1" от 28.03.2016 года и протокола N 4-16 заседания Правления ЖСК "Печатники-1" от 28.03.2016 г. об избрании Председателя Правления ЖСК.

В связи с этим суд обоснованно не согласился с доводами истца о том, что он не был в установленный срок уведомлен о проведении собрания и получил ксерокопии протоколов лишь в начале июня 2016 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд 21.10.2016 года, суд пришел к выводу о том, что он пропустил шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания.

Отказывая истцу в заявлении о восстановлении срока исковой давности, суд исходил из того, что причины, на которые ссылается истец в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока, а именно, что он был лишен возможности участвовать в собрании, так как ему не было вручено в установленном порядке уведомление о собрании; он не был ознакомлен с проектом положения о правлении, положением о председателе, положением о ревизионной комиссии; ему не был выдан бюллетень для голосования; член ЖСК не смог своевременно передать ему ответ Жилищной комиссии ЮВАО г. Москвы от 28.03.2016 года; что первоначально истец обращался с иском о недействительности решений заочного собрания в Люблинский районный суд г. Москвы, но исковое заявление возвращено и подано им повторно 21.10.2016 года, - не могут служить объективными обстоятельствами, которые препятствовали истцу своевременно обратиться в суд и являться уважительными причинами для восстановления пропущенного срока.

Поскольку в представленной истцом ксерокопии ответа Госжилинспекции ЮВАО г. Москвы от 28.03.2016 года содержатся ссылки на нормы закона и разъяснения, касающиеся проведения общего собрания собственников помещений, а не собрания ЖСК, суд признал, что данный ответ касается несостоявшегося 27.02.2016 года очного собрания, а не результатов заочного голосования членов ЖСК, оформленных протоколом от 28.03.2016 года.

Суд в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя ответчика и выполнения им в интересах ответчика действия взыскал с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., признав данную сумму достаточной и разумной.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, являются несостоятельными, основанными на произвольном толковании действующего законодательства.

Не согласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении законодательства о сроках исковой давности, о несогласии с выводами суда о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, не опровергают выводы суда первой инстанции. Вопрос о пропуске срока исковой давности судом был исследован, оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мирводы А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: