Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-42375/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,

при секретаре Волковой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя Плескача О.В. по доверенности Алдашева Г.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Плескача О.В. расходы на проезд в размере * руб., представительские расходы в размере * руб.

В остальной части заявления отказать.

УСТАНОВИЛА:

21 декабря 2016 года решением Пресненского районного суда г. Москвы было отказано в удовлетворении исковых требований ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Пискареву В.Н., Крючковой Д.В., ОАО "ПРБ", Плескачу О.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

16 июня 2017 года через экспедицию Пресненского районного суда г. Москвы от Плескача О.В. поступило заявление о распределении представительских расходов, судебных расходов и расходов на проезд, а также суточных.

Представитель заявителя Плескача О.В.- Алдашев Г.Н. в судебное заседание явился, просил удовлетворить доводы заявления.

Представитель заинтересованного лица ГК "Агентство по страхованию вкладов" -Карабастов Г.А. в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения доводов заявления.

Судом постановленоприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Плескача О.В. по доверенности Алдашев Г.Н. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Из разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст.94,100 ГПК РФ, ст.106,112 КАС РФ, ст.106, ч.2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела одной из сторон в пользу которой был вынесен судебный акт по настоящему делу является Плескач О.В.

21 декабря 2016 года решением Пресненского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении исковых требований ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Пискареву В.Н., Крючковой Д.В., ОАО "ПРБ", Плескачу О.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из доказанности несения расходов на оплату проезда для участия в судебных заседаниях за период с 11.12.2016-12.12.2016г. Самара-Москва-Самара прибытие (убытие) 12.12.2016 года (судебное заседание 12.12.2016 года) в размере *руб. * коп.; за период с 20.12.2016 года прибытие 21.12.2016 года (судебное заседание 21.12.2016) в размере * руб. * коп., за период с 28.08.2017 года- 29.08.2017 года (судебное заседание 29.08.2017 года) в размере * руб. * коп., а всего на сумму * руб. * коп.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, с учетом принципа разумности суд взыскал с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Плескача О.В судебные издержки на оплату проезда в период с 11 декабря 2016 года по 12 декабря 2016 года в размере * руб.

Суд обоснованно не нашел основания для взыскания судебных издержек на оплату проезда за период с 25.09.2016 года-29.09.2016 года в размере * руб. *коп. (судебное заседание 29.09.2016 года в 09 час.10 мин., представитель Алдашев Г.Н. участия в судебном заседании не принимал), за период с 06.11.2016 - 12.11.2016 года в размере * руб. ** коп. ( судебное заседание 08.11.2016 года), за период с 26.12.2016 года в размере * руб. * коп. (судебное заседание 22.12.2016 года).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как Плескачевм О.В. не было представлено доказательств, подтверждающих обоснованность и разумность несения вышеуказанных затрат на проезд.

Суд с учетом объема, сложности дела, правомерно взыскал с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Плескача О.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб.

Поскольку заявленные к взысканию суточные в размере * руб. *коп. документально не подтверждены и противоречат ст. 167 ТК РФ, суд обоснованно отказ в их взыскании.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Взысканная судом сумма на оплату слуг представителя отвечает требованиям ст.100 ГПК РФ о разумности пределов оплаты услуг представителя, обеспечивает баланс интересов сторон, является разумной с учетом категории дела, объема защищаемого права и оказанных представителем ответчика юридических услуг. Оснований к ее увеличению судебная коллегия не находит.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка.

Частная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года оставить без изменения, частую жалобу представителя Плескача О.В. по доверенности Алдашева Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: