Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-42376/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Гончаровой О.С, Салтыковой Л.В.,

при секретаре ИЕ.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе Князевой А.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года, которым постановлено:

Восстановить ООО "Проминстрах" пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительных документов к исполнению по гражданскому делу N 2-6036/2013 по исковому заявлению ООО "Проминстрах" к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Князевой АМ о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года частично удовлетворены исковые требования ООО "Проминстрах" к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Князевой АМ о возмещении ущерба в порядке суброгации.

На основании вышеназванного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N *.

Представитель ООО "Проминстрах" по доверенности * обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительных документов к исполнению по гражданскому делу N 2-6036/2013, указывая на то, что исполнительный лист не мог быть предъявлен к исполнению, поскольку в нем были допущены описки. 17.07.2017 года ООО "Проминстрах" получил исправленный исполнительный лист серии ФС N *, просил суд восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом постановленоприведённое выше определение, об отмене которого просит Князева А.М. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2 , 4 и 7 настоящей статьи , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта. Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя заявление представителя ООО "Проминстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительных документов к исполнению по гражданскому делу N 2-6036/2013, суд признал уважительными причины пропуска этого срока, указав, что исполнительный лист не мог быть предъявлен к исполнению, поскольку в нем допущены описки, 17.07.2017 года ООО "Проминстрах" получил исправленный исполнительный лист серии ФС N *.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Князевой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: