Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-42545/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В.,

при секретаре Решетовой К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе Бидбайрова Г.А. на определение Басманного районного суда г.Москвы от 28 августа 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ГУ Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области в пользу Бидбайрова Г. А. в счет возмещения судебных расходов 12 000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Бидбайров Г.А. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с иском к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области о признании неправомерным отказа в назначении досрочной пенсии с уменьшением возраста и включении в специальный стаж для назначения пенсии периода работы с вредными условиями труда, обязании назначить ему досрочную пенсию по старости с 27 февраля 2014 г.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Бидбайрова Г.А. к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области и постановлено:

Признать решение Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Главного Управления Пенсионного Фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области от 30 мая 2014 г. N *** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Бидбайрову Г.А. незаконным.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области засчитать работу Бидбайрова Г.А. с 03.10.1978 г. по 09.08.1988 г. в качестве работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области назначить Бидбайрову Г.А, досрочную трудовую пенсию по старости с 27 февраля 2014 г.

Бидбайров Г.А. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, связанных с рассмотрением вышеуказанного дела, представив доказательства того, что указанные расходы им понесены.

Суд постановилприведенное выше определение от 28 августа 2017 года, об отмене которого просит Бидбайров Г.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов ( статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Удовлетворяя в части заявление Бидбайрова Г.А., и взыскивая в его пользу с ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области судебные расходы по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из положений приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, обоснованно определилподлежащую взысканию сумму в размере 12 000 рублей в счет расходов на услуги представителя.

Принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия не находит оснований для определения суммы расходов на услуги представителя в иных размерах.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: