Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-42548/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по частной жалобе Устинова Евгения Алексеевича

на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года, которым постановлено:

"Заявление Устинова Е.А. оставить без движения, предложив заявителю до 25 августа 2017 г. указать цену иска, предоставить расчет исковых требований (копию для ответчика).

В противном случае документы будут судом возвращены",

УСТАНОВИЛА:

Устинов Е.А. обратился в суд с иском к АНО ВО "Университет Российского инновационного образования", просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере ***** руб., компенсацию морального вреда в размере ***** руб., расходы по составлению искового заявления, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что при прекращении трудовых отношений с ним не был произведен окончательный расчет.

Судьей постановленоуказанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Устинов Е.А.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что оно подано без соблюдения требований ст. 88, 131, 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен расчет исковых требований с копиями по числе лиц, участвующих в деле, в иске не указана его цена.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку согласно текста искового заявления в нем приведен расчет исковых требований и указана цена иска, при определении которой не учитываются требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Более того, судебная коллегия также обращает внимание, что в соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ не соблюдение требований ст. 88 ГПК РФ не является основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года отменить, материал возвратить в Преображенский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: