Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-42591/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчиков ОАО "Аннинское" и ОАО "Раисино" по доверенности Степанова С.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ответчиков ОАО "Аннинское" и ОАО "Раисино" об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу N 2-225/17 - отказать,

установила:

13 января 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы постановленорешение по гражданскому делу N 2-225/17 по иску ПАО "Мособлбанк" к ОАО "ЦНИТИ", ОАО "Аннинское", ОАО "Раисино", Пшеничному М.В., Авакьян Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ответчиков ОАО "Аннинское", ОАО "Раисино" обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года, ссылаясь на то, что в резолютивной части решения было указано о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ОАО "ЦНИТИ", ОАО "Аннинское", ОАО "Раисино", Пшеничного М.В., Авакьян Е.Н., хотя исковых требований о солидарном взыскании денежных средств с ОАО "Аннинское" и ОАО "Раисино" истцом не заявлялись.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчиков ОАО "Аннинское" и ОАО "Раисино" по доверенности Степанов С.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб, представления без рассмотрения по существу.

В силу ч. 3 ст. 200 ГПК РФ на определение суда о внесении исправлений в решение (определение) суда может быть подана частная жалоба.

В данном случае представителем ответчиков ОАО "Аннинское" и ОАО "Раисино" по доверенности Степановым С.А. подана частная жалоба на определение суда об отказе в исправлении описки.

Поскольку определение в части отказа в исправлении описки не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрена, то частная жалоба представителя ответчиков ОАО "Аннинское" и ОАО "Раисино" не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328, пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя ответчиков ОАО "Аннинское" и ОАО "Раисино" по доверенности Степанова С.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: