Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-42638/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Г.Т.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 г., которым постановлено:отказать в удовлетворении заявления Г.Т.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

УСТАНОВИЛА:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.05.2009г. Б.Т.В. обязана заключить с Г.Т.А. договор купли-продажи принадлежащей ей доли в праве собственности квартиры по адресу: **.

Г.Т.А. по данному решению был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. **г. исполнительное производство было окончено в связи с утратой возможности его исполнения.

Г.Т.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просила суд обязать пристава-исполнителя произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договорным обязательствам между сторонами в отношении **доли в праве собственности в квартире по адресу: **.

Г.Т.А. и ее представитель в судебное заседание явились, заявление поддержали.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Г.Т.А.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу данных правовых норм изменение порядка и способа исполнения судебного решения возможно в том случае, когда основания для такого изменения носят исключительный характер, возникают при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.05.2009г. Б.Т.В. обязана заключить с Г.Т.А. договор купли-продажи принадлежащей ей доли в праве собственности квартиры по адресу: **.

Г.Т.А. по данному решению был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. **г. исполнительное производство было окончено в связи с утратой возможности его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, районный суд правомерно исходил из непредставления заявителем доказательств, с достаточностью и достоверностью подтверждающих невозможность исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на материалах дела. Доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, суду представлено не было, а доводы заявителя о том, что способ и порядок исполнения решения следует изменить, верно оценены как направленные фактически на изменение содержания решения, что недопустимо применительно к положениям ст. 203 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований для отмены определения суда, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: