Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-42648/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. гражданское дело по частной жалобе истца Кривобокова Е.А. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 18 июня 2015 года, которым отказано в принятии искового заявления Кривобокова Е.А. к Росимуществу, Азаренко Е.М. о признании незаконным и недействительным протокола судебного заседания от 19.01.2015,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу 20.05.2015 решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.01.2015 Кривобокову Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчикам Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Азаренко Е.М., о признании публичных торгов недействительными, признании протокола от 19.09.2011, заключенного между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице Поверенного ОАО "Центр реализации" и Азаренко Е.М., недействительным, признании договора купли - продажи недвижимого имущества от 21.09.2011 недействительным, погашении записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2011, восстановлении записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2003 за Кривобоковым Е.А. (л.д. 83-87, 119-123, том N 1).

Кривобоков Е.А. подал в письменной форме замечания на протокол судебного заседания от 19.01.2015 с указанием на допущенные в нем неточности и на его неполноту (л.д. 94-95, том N 1).

02.02.2015 судом принято определение, которым обозначенные замечания истца на протокол судебного заседания от 19.01.2015 - отклонены (л.д. 93, том N 1).

В таком случае, 18.06.2015 истец Кривобоков Е.А. обратился с самостоятельным иском, предъявленным к ответчикам Росимуществу, Азаренко Е.М., о признании незаконным и недействительным протокола судебного заседания от 19.01.2015, составленного по данному делу (л.д. 297-299, том N 1).

Суд постановилвышеприведенное определение (л.д. 296, том N 1), об отмене которого просит истец Кривобоков Е.А., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права (л.д. 142-143, том N 1).

Изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, применительно к главе 21 ГПК РФ, суд верно исходил из того, что истец обратился в суд с требованиями, в которых по сути оспаривает правильность и содержание составленного по данному делу 19.01.2015 протокола судебного заседания, а потому, такое заявление истца не подлежит самостоятельному рассмотрению в порядке искового производства, т.к. ГПК РФ предусмотрен иной способ рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права, т.к. подача замечаний на протокол судебного заседания предусмотрена главой 21 ГПК РФ, т.е. путем предъявления не самостоятельного искового заявления, а путем подачи соответствующего заявления в рамках того дела, по которому составлен такой протокол судебного заседания.

Соглашаясь с такими выводами суда, коллегия, в том числе, исходит из того, что определением указанного суда от 02.02.2015 замечания истца на протокол судебного заседания от 19.01.2015 - отклонены (л.д. 93, том N 1).

В связи с чем, приведя положения ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, суд правильно учел, что истец вправе изложить свои возражения в апелляционной жалобе на состоявшееся 02.02.2015 определение.

Следует отметить, что решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.01.2015 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 20.05.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кривобокова Е.А. - без удовлетворения.

Следовательно, исковые требования Кривобокова Е.А. о признании незаконным и недействительным протокола судебного заседания от 19.01.2015, составленного по данному делу, - не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в рамках самостоятельного судопроизводства, т.е. гражданским законодательством не предусмотрена такая защита нарушенного права.

Доводы частной жалобы, которые сводятся к тому, что суд лишил истца права на судебную защиту, что выбор способа защиты права принадлежит истцу, а не суду, - судебная коллегия, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, полагает несостоятельными, направленными на иное толкование норм процессуального права. Право на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 19.01.2015 истцом реализовано, такое заявление Кривобокова Е.А. судом первой инстанции рассмотрено, о чем вынесено 02.02.2015 соответствующее указанное выше определение (л.д. 93, том N 1).

Остальные доводы частной жалобы направлены на иное толкование требований ст. ст. 134, 228-232 ГПК РФ, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения. Выводы суда первой инстанции не противоречат разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда города Москвы от 18 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца Кривобокова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: