Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-42717/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Мартынове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Рыжковой Татьяны Федоровны

на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Рыжковой Татьяны Федоровны к ГУ - ГУ ПФР N4 по Москве и Московской области о признании правопреемницей, восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица и об обязании произвести выплаты пенсионных накоплений застрахованного лица - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Рыжкова Т.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N4 по Москве и Московской области, просила признать ее правопреемником после умершего Р***., восстановить срок для подачи заявления на выплату пенсионных накоплений Р***и обязать ответчика произвести данные выплаты, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что **.**.**** г. умер ее племянник - Р***., единственным наследником к имуществу которого является она (истец), однако, в выплате пенсионных накоплений умершего ей было отказано, что истец полагала незаконным.

В судебное заседание Рыжкова Т.Ф. не явилась, представители ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области в судебном заседании исковые требования не признали, третье лицо - МФЦ по району Строгино г. Москвы в суд своего представителя не направило.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Рыжкова Т.Ф.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Рыжкову Т.Ф. и ее представителя - Финкина И.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.**** г. умер Р*** застрахованный в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", который при жизни в пенсионный орган с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, не обращался.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.03.2016 г. установлен факт нахождения Рыжковой Т.Ф. на иждивении Р***в период с июня **** г. по июль **** г.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о праве на наследство по закону, Рыжкова Т.Ф. приняла наследство после смерти Р***в виде ***, расположенного на нем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что нормы наследственного права на правоотношения по выплате средств пенсионных накоплений не распространяются, поскольку эти средства не являются собственностью умершего гражданина, а принадлежат государству; порядок распределения этих средств в пользу правопреемников умершего и круг правопреемников определен в специальных нормативных актах, - в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что признание Рыжковой Т.Ф. в судебном порядке лицом, находившимся на иждивении наследодателя, в целях определения права истца на получение наследственного имущества после смерти Р***., не свидетельствует об отнесении истца к числу лиц, имеющих право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, исчерпывающий перечень которых приведен в ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 424-ФЗ.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" в случае отсутствия заявления застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений и определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании, выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в установленной законом последовательности.

Выплата средств пенсионных накоплений родственникам умершего застрахованного лица одной очереди осуществляется в равных долях. Родственники второй очереди имеют право на получение средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица, только при отсутствии родственников первой очереди. В случае отсутствия у застрахованного лица родственников, указанных в части 7 настоящей статьи, эти средства учитываются в составе резерва страховщика по обязательному пенсионному страхованию. При этом специальная часть индивидуального лицевого счета застрахованного лица или пенсионный счет накопительной пенсии закрывается.

Согласно п. 2 Правил выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 N 711, выплата средств пенсионных накоплений производится любому лицу (в том числе не из числа родственников), указанному в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений; в случае отсутствия такого заявления на указанные средства могут претендовать в первую очередь дети (в том числе усыновленные), супруги родители (усыновители), во вторую очередь - братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки.

При этом, в силу ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, необходимости применении к спорным правоотношениям норм наследственного права, являются несостоятельными, поскольку в данном случае правоотношения по признанию права на средства пенсионных накоплений урегулированы специальными нормами, которые истца к кругу лиц, имеющих право на их получение после смерти застрахованного лица не относят.

Ссылки со стороны истца на положения ст. 6 Федерального закона "О накопительной пенсии" также несостоятельны, поскольку положения данной статьи определяют условия назначения накопительной пенсии непосредственно застрахованному лицу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец и ее представитель явились в назначенное время к залу судебного заседания, однако, в зал судебного заседания приглашены не были, в результате чего дело было рассмотрено в их отсутствие, несостоятельны, опровергаются результатами служебной проверки (л.д. 81), в результате которой было установлено, что в связи с непрерывным процессом начало рассмотрения настоящего гражданского дела было задержано, стороны по делу приглашались в зал судебного заседания, в зал по приглашению секретаря судебного заседания прошли два представителя ответчика, представитель истца в зал судебного заседания не вошел, около зала судебного заседания его не было, представитель истца явился в зал судебного заседания после его закрытия.

Иные доводы апелляционной жалобы, как основанные на неправильном применении норм материального права и направленные на переоценку выводов суда, также не могут служить основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу проверены и установлены с достаточной полнотой, нарушений судом норм материального и процессуального права не имеется, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствами и требованиям закона, основания для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжковой Татьяны Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: