Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 33-42762/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе Козиной***. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года, которым постановлено:

взыскать с Козиной ** в пользу адвокатского бюро "Хаустов, Ященко и Партнеры" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 693 731 руб. 00 коп., пени в размере 337 188 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 12 806 руб.,

УСТАНОВИЛА:

истец ТСЖ "Золотые Ключи" обратился в суд с иском к ответчику Козиной *** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт помещений, ссылаясь на то, что ТСЖ "Золотые ключи" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г***, и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями. Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу**5, кадастровый номер ***, площадью 242, 3 кв.м. За период с марта 2013 года по июнь 2015 года основной долг ответчика за коммунальные услуги составил 693 731 руб. 23 коп. Истец направил в адрес ответчика уведомления с требованием о погашении задолженности за коммунальные услуги. Однако до настоящего времени задолженность ответчика не погашена.

ТСЖ "Золотые ключи" уступило право требования исполнения по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание и ремонт помещений к ответчику адвокатскому бюро "Хаустов, Ященко и партнеры" в соответствии с договором уступки права требования от 30 ноября 2016 года.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года произведена замена взыскателя ТСЖ "Золотые Ключи" на Адвокатское бюро "Хаустов, Ященко и партнеры".

В редакции уточненного искового заявления истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 693 731 руб. 00 коп., пени по состоянию на 20 февраля 2017 года за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 337 188 руб. 00 коп., а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 12 806 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили суду, что ответчиком была произведена частичная оплата за услуги взыскиваемые истцом за спорный период в размере 199 545 руб., кроме того, истец не имеет права предъявлять исковые требования к ответчику, поскольку согласно приложению N 9 к Договору уступки права требования от 30 ноября 2016 года ТСЖ "Золотые ключи" уступило истцу право требование суммы, взысканной решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года в размере 960 598 руб. 78 коп.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Козина *** по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что иск подан неправомочным лицом; ответчиком производилась оплата за спорный период, которая зачислялась истцом в счет погашения предыдущих долгов; у адвокатского бюро отсутствует право требования, поскольку заочное решение от 25 октября 2016 года, право требования по которому передано истцу, отменено.

Представители ответчика Козиной ** по доверенности Козин **., Пушина **. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца и ответчик в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера задолженности.

Так, судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "Золотые ключи" являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: **, по июнь 2015 года.

Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу*** кадастровый номер ***, площадью 242, 3 кв.м., что подтверждается записью о регистрации права собственности N ***от 19 февраля 2010 года и выпиской из ЕГРП.

За период с марта 2013 года по июнь 2015 года плата за обслуживание нежилого помещения от ответчика не поступала, в связи с чем, образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 693 731 руб. 23 коп.

ТСЖ "Золотые ключи" уступило право требования исполнения по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание и ремонт помещений к ответчику адвокатскому бюро "Хаустов, Ященко и партнеры" в соответствии с договором уступки права требования от 30 ноября 2016 года.

Ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования, однако, как следует из представленных в суд материалов, пояснений стороны истца, до настоящего времени задолженность не погашена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 309, 210 ГК РФ, ст. ст. 39, 153-155 ЖК РФ, исходя из не надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, как в части взыскания задолженности, так и в части взыскания пеней. Доводы представителей ответчика о том, что ответчиком была произведена частичная оплата за услуги взыскиваемые истцом за спорный период в размере 199 545 руб., в связи с чем, размер задолженности должен быль уменьшен на данную сумму, суд признал несостоятельными, поскольку согласно квитанции об оплате суммы в размере 199545 руб. 30 коп., представленной стороной ответчика, данная сумма была оплачена за КУ за апрель 2016 года, тогда как периодом взыскания задолженности является март 2013 года по июнь 2015 года. К доводам представителей ответчика о том, что истец не имеет права предъявлять исковые требования к ответчику, поскольку согласно приложению N 9 к Договору уступки права требования от 30 ноября 2016 года ТСЖ "Золотые ключи" уступило истцу право требование суммы взысканной решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года в размере 960 598 руб. 78 коп., суд отнесся критически, поскольку по настоящему гражданскому делу определением суда от 02 февраля 2017 года было произведено правопреемство истца ТСЖ "Золотые ключи" на адвокатского бюро "Хаустов, Ященко и Партнеры", которое оспорено в установленном законом порядке не было и вступило в законную силу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Требованиям закона в части определения размера задолженности обжалуемое решение не отвечает.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ п раво (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ е сли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как усматривается из материалов дела, 30 ноября 2016 года между ТСЖ "золотые ключи" (Цедент) и Адвокатское бюро "Хаустов, Ященко и Партнеры" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования исполнения собственниками помещений и машино-мест в многоквартирном доме *** по адресу: *** обязательств по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание и ремонт помещений в указанном многоквартирном доме. Перечень собственников и размер их задолженности согласуется сторонами в Приложениях к настоящему договору.

Согласно Приложению N 9 к договору уступки, цедент передал цессионарию право требования исполнения по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме 1Г по адресу: ** к Козиной *** на сумму 973 404,78 руб.

Таким образом, стороны договора определили объем денежного обязательства, передаваемый цедентом цессионарию, а именно, конкретную сумму задолженности в размере 973 404,78 руб.

Указание на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года является описанием возникновения задолженности и его отмена не влияет на права цессионария, поскольку по договору передано конкретное право требования - исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг на определенную договором сумму.

Между тем, судом постановленоо взыскании с ответчика задолженности на сумму 1 043 725 руб. (693 731 + 337 188+ 12 806), что превышает объем уступленного права.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, снизив общий размер взысканной по решению суда задолженности до 973 404,78 руб., то есть до размера уступленного права.

Судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность по содержанию имущества возложена на собственника в силу закона.

Согласно ч. 6.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Доводы апелляционной жалобы относительно частичной оплаты задолженности за спорный период являлись предметом исследования суда первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года изменить в части размера задолженность, снизив общий размер взыскания до 973 404,78 руб.

В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: