Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-42810/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Лашкова А.Н., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кроткова А.В., Кротковой Е.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года, которым постановлено:

В иске Кроткова Алексея Витальевича, Кротковой Елены Александровны к Правительству Москвы об обязании предоставить земельный участок на безвозмездной основе отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Кротков А.В., Кроткова Е.А. обратились в суд с иском к ответчику Правительству Москвы об обязании предоставить земельный участок на безвозмездной основе, указав в обоснование исковых требований, что они как многодетная семья в соответствии с п. 2 ст. 28 и п. 5 ст. 19 Земельного кодекса РФ имеют право на получение земельного участка на безвозмездной основе.

Представитель истцов Кроткова А.В., Кротковой Е.А. по доверенности Паникар Ю.П. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Правительства Москвы по доверенности Родин В.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы Кротков А.В., Кроткова Е.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановленос нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец Кротков А.В. и представитель истцов Кроткова А.В., Кротковой Е.А. по ордеру адвокат Паникар Ю.П. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Правительства Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Кроткова А.В. и представителя истцов Кроткова А.В., Кротковой Е.А. по ордеру адвоката Паникар Ю.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент постановки на учет истцов) граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм следует, что полномочия по определению оснований и условий для бесплатного предоставления земли гражданам, имеющим трех и более детей, предоставлены исключительно законодателю субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

В целях дальнейшего удовлетворения потребности жителей города Москвы в земельных участках для коллективного садоводства, упорядочения выбора и предоставления земель для размещения садоводческих некоммерческих объединений и реализации их прав в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" совместным постановлением Правительства Москвы и Правительства Московской области от 02.03.1999 года N 151-16 утверждено Положение о порядке выбора и предоставления земельных участков и оформления документации на земли, выделяемые из районных фондов перераспределения, для размещения садоводческих некоммерческих объединений, формируемых префектурами административных округов г. Москвы совместно с Государственным унитарным предприятием развития Московского региона г. Москвы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Кротков А.В., Кроткова Е.А. являются многодетной семьей, имеют четырех детей.

18.06.2012 г. Управа района Очаково-Матвеевское г. Москвы уведомила истца Кроткову Е.А. о том, что она поставлена на учет при Управе района Очаково-Матвеевское на получение садового участка по категории - многодетная семья.

На момент рассмотрения дела земельный участок истцам на безвозмездной основе не передан.

14.04.2016 г. истцы обратились в Управление Президента РФ по работе с обращением граждан по вопросу предоставления его многодетной семье земельного участка.

На данное обращение Департаментом городского имущества города Москвы 26.04.2016 г. дан ответ, в котором сообщалось, что на территории г. Москвы в настоящее время отсутствуют земельные участки, свободные от прав третьих лиц, с необходимым разрешенным использованием в целях предоставления для индивидуального жилищного строительства, принимая во внимание ограничения по имеющемуся земельному фонду на территории Московской и сопредельных с ней областей, приобретенному за счет средств города Москвы, предоставление садовых, огородных или дачных земельных участков в настоящее время не осуществляется.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика Правительства Москвы пояснил, что в настоящее время в качестве нуждающихся в получении соответствующих земельных участков в городе Москве зарегистрировано значительное число граждан, в связи с чем прием новых заявлений не ведется, а первоочередной задачей города является обеспечение земельными участками лиц, уже подавших заявление.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в городе Москве имеется ограниченное количество земельных участков с соответствующим видом разрешенного использования и для осуществления коллективного садоводства, с учетом положений требований действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований Кроткова А.В., Кротковой Е.А. к Правительству Москвы об обязании предоставить земельный участок на безвозмездной основе.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком не было допущено каких-либо неправомерных действий или бездействия, нарушающего права истцов, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на ответчика обязанности предоставить земельный участок.

При этом, суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 г. N 121-О-О, отсутствие возможности формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах городского поселения может быть обусловлено особенностями развития данного поселения с учетом градостроительных, экологических и других норм, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

В силу специального статуса города федерального значения и статуса столицы Российской Федерации, на город Москву, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" возложены дополнительные, по сравнению с другими субъектами Российской Федерации, функции по использованию земельного фонда, в том числе, в целях обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, дипломатических представительств иностранных государств, в целях развития транспортной инфраструктуры и др.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В апелляционной жалобе истцы Кротков А.В., Кроткова Е.А. выражают свое несогласие с оценкой суда, данной представленным в материалы дела доказательствам, между тем, несогласие заявителей с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истцов о несогласии с выводами суда о том, что полномочия по определению оснований и условий для бесплатного предоставления земли гражданам, имеющим трех и более детей, предоставлены исключительно законодателю субъекта Российской Федерации, а также о несогласии с выводами суда об ограниченном количестве земельных участков, направлены на иное толкование законодательства и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, в связи с чем основанием для отмены решения не являются.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: