Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-42823/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грицких Е.А.,

судей Анашкина А.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Ценько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Сомовой Т.К. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года по иску Сомовой т.К. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Отрадное", ГБУ МФЦ г. Москвы о признании действий по начислению платы за коммунальные услуги незаконными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

которым в удовлетворении исковых требований Сомовой Т.К. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сомова Т.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ГБУ г. Москвы "Жилищник района Отрадное", ГБУ МФЦ г. Москвы, в котором просила обязать ответчиков компенсировать ей моральный вред в размере 50 000 руб., признать действия по начислению платы за коммунальные услуги по проведению перерасчета незаконными (ноябрь 2014 года - декабрь 2015 года), а также взыскать с ответчиков неустойку в размере 10 000 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований истца.

Требования мотивированы тем, что истец проживает в кв. N***, расположенной по адресу:******, в которой установлены приборы учета воды, однако, в связи с тем, что истец является инвалидом II группы пожизненно, находится под наблюдением врачей, и вынуждена часто уезжать на лечение, ею неоднократно подавались заявления в адрес ответчиков с просьбой проставлять показания водосчетчиков на период ее отсутствия. В период с 2012 по 2014 г.г. претензий к ответчикам по начислению платы за коммунальные услуги у истца не возникало. Между тем в феврале 2015 года истцу стало известно, что в связи с тем, что ее заявление было утеряно, с декабря 2014 года расчет платы производился ответчиками исходя из показаний общедомового прибора учета воды, что, по мнению истца, является незаконным. Свои обязательства по оплате коммунальных услуг истец исполняет своевременно, месячный расход воды не превышает 1 куб. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях.

Истец Сомова Т.К. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что в квартире проживают одна, всегда вовремя оплачивает коммунальные услуги, расход воды в месяц не превышает 1 куб.м., в 2009 году в ее квартире были установлены счетчики, показания которых передавались истцом до 2013 года, претензий за этот период истец не имеет. В 2015 году по возвращению истец обратилась к ответчику для проведения перерасчета. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. В декабре 2014 года, январе-феврале 2015 года ей стали выписывать квитанции по 7 000 - 8 000 руб., при этом истец утверждает, что не потребляла ресурсов на эту сумму. В связи с чем полагает, что необходимо уточнить показания водосчётчика и пересчитать оплату по представленным ею платежным документам. При этом указала, что не согласна с наличием у нее задолженности по оплате в сумме 10 000 руб.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Отрадное" по доверенности Ходова Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, указала, что по предписанию Мосжилинспекции с момента установки счётчиков в 2009 году по 2013 год был произведен перерасчёт по показаниям счётчиков, которые предоставила истец. Оснований для проведения дополнительных корректировок не имеется. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил отзыв на исковое заявление, а также информационную справку о задолженности, в соответствии с которой на 27.06.2017 по адресу заявителя сумма задолженности (с учетом перерасчета в сторону уменьшения по ИПУ в сумме 32,78 руб. в периоде 06.2017) составляет 10 733,32 руб. (без учета начислений за 06.2017), ранее в ходе разбирательства по делу представитель ответчика по доверенности указал, что истцу производились корректировки относительно горячего и холодного водоснабжения, пояснил, что истец несвоевременно передавала показания приборов учета или не представляла вовсе, до октября 2015 года отсутствовали сведения об индивидуальных приборах учета, в октябре 2015 года по поручению жилищной инспекции был произведен перерасчет за период с момента первоначальной установки приборов учета в 2009 году по 2015 год.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Сомова Т.К. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Отрадное" по доверенности Ходова Н.А., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Сомова Т.К. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом. В дополнениях к апелляционной жалобе указала, что не сможет явиться в судебное заседание апелляционной инстанции.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, о бсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст. 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Из материалов дела следует, что истец Сомова Т.К. зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: *******. Собственником квартиры является ее сын Сомов А.Н., который также зарегистрирован по указанному адресу.

Управление указанным многоквартирным домом и предоставление коммунальных услуг осуществляет ГБУ "Жилищник района Отрадное". ГБУ МФЦ г. Москвы осуществляет расчет начислений платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги на основании сведений, предоставленных управляющей организацией.

С 2009 года в квартире истца установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды, в марте 2013 года данные приборы учета были заменены на новые, что подтверждается договором подряда N ******от 02.03.2013, актом замены и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды в связи с необходимостью поверки от 02.03.2013.

Из объяснений представителя ответчика ГБУ "Жилищник района Отрадное" и отзыва ГБУ МФЦ г. Москвы следует, что показания приборов учета истцом перестали предоставляться с февраля 2014 года.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

Судом первой инстанции также установлено, что истцом показания индивидуальных приборов учета водоснабжения с февраля 2014 не представлялись, в то время как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354-ПП "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

При этом с марта 2014 года по октябрь 2014 года расчет ХВС и ГВС производился по средним показаниям ИПУ истца, что отражено в ЕПД за указанные периоды, а именно:

- в марте 2014 года согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета (л.д. 14-19) истцу начислено к оплате 1 063,09 руб. (без учета страховки). Доказательств оплаты истцом не представлено;

- в апреле 2014 года начислено 1063,09 руб. (без учета страховки), истцом оплачено по квитанции от 16.04.2014 - 1 063,09 руб. (л.д. 69);

- в мае 2014 года начислено 1063,09 руб. (без учета страховки), истцом оплачено по квитанции от 19.09.2014 - 1 063,09 руб. (л.д. 75);

- в июне 2014 года начислено 1015,09 руб. (без учета страховки), истцом оплачено по квитанции от 01.07.2014 - 1 015,09 руб. (л.д. 76);

- в июле 2014 года начислено 1063,09 руб. (без учета страховки), истцом оплачено по квитанции от 22.07.2014 - 1 063,09 руб. (л.д. 77);

- в августе 2014 года начислено 1063,09 руб. (без учета страховки), истцом оплачено по квитанции от 19.08.2014 - 1 063,09 руб. (л.д. 78);

- в сентябре 2014 года начислено 1063,09 руб. (без учета страховки), доказательств оплаты истцом не представлено (л.д. 70);

- в октябре 2014 года начислено 1063,09 руб. (без учета страховки), истцом оплачено по квитанции от 17.10.2014 - 1 063,09 руб. (л.д. 71).

Далее, с ноября 2014 года истцом также не передавались показания ИПУ ХВС и ГВС, истцом данное обстоятельство признано, иными сторонами по делу не оспаривалось.

Как следует из отзыва на иск стороны ответчика ГБУ МФЦ г. Москвы, в октябре 2014 года в его адрес поступило письменное поручение от УО о переводе потребителей, которые не предоставляли показания водопотребления по ИПУ более шести месяцев, на методику расчета с учетом показаний общедомового прибора учета (ОДПУ).

С ноября 2014 года по апрель 2015 года расчет холодного и горячего водопотребления в отношении истца производился по показаниям ОДПУ.

Так, в ноябре 2014 года истцу было начислено к оплате 1192,91 руб. (без учета страховки), из которых за ХВС ДПУ - 48,0 руб. с учетом перерасчета в сумме 748,26 руб., за ГВС ДПУ - 51,87 руб. с учетом перерасчета в сумме 3 375,52 руб. (л.д.72). Доказательств оплаты ЕПД истцом не представлено.

В декабре 2014 года истцу к оплате было предъявлено 1358,20 руб., которые были оплачены истцом по квитанции от 18.12.2014 (л.д.74). Кроме того, в декабре 2014 году истцу был выставлен долговой ЕПД за декабрь 2013 года на сумму 1 235,16 руб., который был оплачен истцом 24.08.2015 (л.д.73).

Доказательств оплаты ЕПД за 01.2015 в сумме 3720,12 руб., за 02.2015 в сумме 4481,94 руб. истцом в материалы дела не представлено.

В марте 2015 года к оплате начислено 4 460,40 руб. Оплата истцом произведена частично на сумму 1380 руб. по квитанции от 13.04.2015 (л.д.79).

В апреле 2015 года к оплате начислено 2298,50 руб., оплата истцом произведена частично на сумму 1560 руб. (л.д.80).

На основании акта от 10.03.2015 контрольных показаний холодного и горячего водоснабжения по адресу истца с указанной даты были возобновлены расчеты ХВС и ГВС по ИПУ без корректировки предыдущих данных (контрольные показания по ХВС - 29 куб.м., ГВС - 36 куб.м.).

В мае 2015 года к оплате истцу начислено 1229,92 руб., которые истцом оплачены по квитанции от 05.06.2015 (л.д.81).

В июне 2015 года к оплате предъявлено 1335,30 руб., которые оплачены истцом 09.07.2015 (л.д.82).

В июле 2015 года начислено 2210,33 руб., истцом оплачена указанная сумма 21.07.2015 (л.д.83).

В августе 2015 года начислено и оплачено истцом 1600,21 руб. (л.д.84). Также истцом в августе 2015 года была погашена задолженность в сумме 1235,16 руб. по долговому ЕПД за 12.2014 (л.д.73).

В сентябре 2015 года сумма к оплате по ЕПД составила 1799,54 руб., истцом оплачено 2167,45 руб., переплата составила 367,91 руб. (л.д.85).

В октябре 2015 года, ноябре 2015 года начислено и оплачено истцом по 1842,64 руб. (л.д. 86-87).

В декабре 2015 года к оплате истцу выставлена задолженность за январь, февраль 2015 года (долговой ЕПД) на сумму 2385,06 руб. Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета и информационной справке о задолженности истцом были оплачены 2385,06 руб.

Не согласившись с расчетом водопотребления исходя из показаний ОДПУ, истец обращалась по данному вопросу в Государственную жилищную инспекцию г. Москвы.

На основании предписания Мосжилинспекции 18.11.2015 ответчиком произведен перерасчет платы за водоснабжение исходя из фактических расходов, определенных по показаниям ИПУ за весь период с момента их первоначальной установки в 2009 году. Из ответа Жилищной инспекции по СВАО г. Москвы N ГР-03-11051/16 от 02.12.2016 следует, что по сальдовой ведомости кв.414 18.11.2015 и 03.12.2015 произведена корректировка (доначисление) денежных средств по услугам водоснабжения в ручном режиме с использованием программы АСУ ЕИРЦ, для исключения доначисления в ЕПД по услугам водоснабжения жителям МКД за период с октября 2009 года по февраль 2013 года по ХВС в сумме 6111,06 руб., а по ГВС за период с апреля 2010 года по февраль 2013 года в сумме 7443,60 руб., общая сумма перерасчета составила 13554,66 руб. Также в автоматическом режиме произведен перерасчет (возврат) денежных средств по услугам водоснабжения за период с марта 2013 года по март 2015 года по ХВС в сумме 6589,06 руб., по ГВС в сумме 4954,69 руб., общая сумма перерасчета составила "-11543,75" руб., то есть с момента установки ИПУ ХВС и ГВС. В результате выполненного перерасчета произошло по ГВС доначисление в размере 3697,85 руб., отраженный в ЕПД за декабрь 2015 года, а по ХВС компенсация в размере 1686,94 руб., не отраженная в ЕПД за декабрь 2015 года.

Всего к оплате в декабре 2015 года истцу было выставлено 5 560,27 руб. с учетом доначисления (1862,42 руб. + 3697,85 руб.). Доказательств оплаты ЕПД истцом не представлено.

В январе 2016 года истцу был выставлен к оплате ЕПД на сумму 1940,43 руб. (без учета страховки), который был оплачен истцом путем внесения денежных средств в сумме 1940,43 руб. в кассу ЕИРЦ.

В феврале 2016 года плата за коммунальные услуги составила 1759,76 руб., истцом оплачено 1759,76 руб. через кассу ЕИРЦ.

В марте 2016 года истцу к оплате было начислено 1799,34 руб. (без учета страховки), истцом оплачено 2235,56 руб.

29.03.2016 по сальдовой ведомости истца по услуге "горячее водоснабжение" была произведена корректировка в сторону уменьшения на сумму 438,73 руб. в связи с отклонением от норматива температуры ГВС в точке водоразбора на 15 градусов за период с 01.02.2015 по 30.11.2015.

В апреле 2016 года плата за коммунальные услуги составила 1714,59 руб., истцом оплачено 1714,59 руб. 22.04.2016 (л.д. 49).

В мае 2016 года истцу к оплате начислено 1877,90 руб. (без учета страховки), в июне 2016 года - 1791,72 руб., в июле 2016 года - 1862,46 руб., в августе 2016 года - 2016,94 руб., по долговому ЕПД за 12.2015 в августе также выставлено к оплате 1688,48 руб., в сентябре 2016 года начислено 1937,18 руб. Доказательств оплаты коммунальных услуг за указанные периоды истцом не представлено.

Однако согласно представленной ответчиком справке о финансовом состоянии лицевого счета истец оплатила выставленные за период с мая по сентябрь 2016 года ЕПД, включая долговой за 12.2015, в полном объеме.

В октябре 2016 года плата за коммунальные услуги составила 1850,24 руб., истцом представлена квитанция об оплате на сумму 1850,24 руб. (л.д.56).

В декабре 2016 года к оплате начислено 1785,76 руб., истцом представлена квитанция об оплате от 17.12.2016 на сумму 1785,76 руб. (л.д.58, 61).

Согласно представленным в материалы дела ЕПД и справке о финансовом состоянии лицевого счета ответчиком было начислено и оплачено истцом соответственно в ноябре 2016 года - 1822,24 руб., в январе 2017 года - 1785,76 руб., в феврале 2017 года - 2172,26 руб., в марте 2017 года - 1929,24 руб., в апреле 2017 года - 2153,79 руб., что сторонами не оспаривается.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании судом первой инстанции установлено, что спорным является период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиками, в период с ноября 2014 года по март 2015 года расчет холодного и горячего водопотребления в отношении истца производился по показаниям ОДПУ. Однако впоследствии в ноябре 2015 года истцу на основании предписания Мосжилинспекции был произведен перерасчет платы за водоснабжение исходя из фактических расходов, определенных по показаниям ИПУ начиная с момента их установки в 2009 году до марта 2015 года, что истцом не оспаривается. Начиная с марта 2015 года по адресу истца были возобновлены расчеты ХВС и ГВС по ИПУ с учетом акта от 10.03.2015 контрольных показаний холодного и горячего водоснабжения.

Указанные начисления соответствуют положениям Правил, рассчитаны по показаниям индивидуального прибора учета, полностью совпадают с начислениями, указанными в справке о финансовом состоянии лицевого счета по квартире истца, как по временным периодам, так и по суммам.

Начисления проверены судом, контррасчет истцом не предоставлен, в связи с чем данные начисления признаются судом в качестве обоснованных и подтвержденных письменными материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор по существу нарушений прав истца, как потребителя не выявил.

Согласно расчету ГБУ "Жилищник района Отрадное" и ГБУ МФЦ г. Москвы задолженность истца по оплате коммунальных услуг по состоянию на 29.05.2017 составляет 10 766,10 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы истцом в материалы дела не представлены.

Учитывая, что ответчиками был произведен перерасчет водопотребления за спорный период на основании предписания жилищной инспекции, а оснований для дополнительной корректировки не установлено, с учетом отсутствия доказательств погашения истцом имеющейся задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ответчиков по начислению платы за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет следует отказать.

Учитывая, что факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела не установлен, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда суд первой инстанции также не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности, поскольку истец добросовестно оплачивает коммунальные платежи, являясь инвалидом II группы и уезжая периодами на лечение, не могут повлечь отмену решения, поскольку как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Отрадное" сумма задолженности у истца по оплате показаний индивидуальных приборов учета образовалась за периоды, за которые отсутствовала оплата коммунальных услуг по индивидуальным приборам учета в полном объеме, а также в связи с несвоевременным предоставлением показаний индивидуальных приборов учета.

То обстоятельство, что в конце 2015 года истцом в качестве задолженности за 2015 год было оплачено 3 584 руб., однако суд в решении указанную сумму не учел и не указал, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку истец не лишена возможности обратиться в ГБУ МФЦ г. Москвы для проведения сверки оплаты задолженности.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, выводы представляются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как доводы апелляционной жалобы истца, проверенные в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы оценены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном ошибочном толковании заявителем норм материального права.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Сомовой Т.К. - без удовлетворения .

Председательствующий

Судьи