Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-42824/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грицких Е.А.,

судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Ценько А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Казанцевой М.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 06 июля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Аблязова Х.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Аблязова Х.А. 12538,87 руб. страхового возмещения, 12162,70 руб. в счет неустойки за период с 10.11.2016 по 14.02.2017, 6269,43 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 25 000 руб. расходов за производство судебной экспертизы, 5000 руб. компенсации морального вреда.

Исковые требования Аблязова Х.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" в остальной части - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Аблязов Х.А. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" с учетом уточнений о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.10.2016 в результате ДТП по вине Миллермана А.А. при управлении им автомобилем БМВ 325, г.р.з. ... по адресу: ... , был поврежден его (истца) автомобиль Хендай Солярис г.р.з. ... Гражданская ответственность Миллермана А.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО N ... Истец обратился к страховщику (ответчику) за получением страхового возмещения. Ответчик, осмотрев автомобиль и оценив ущерб, произвел выплату страхового возмещения в размере 27 961,13 руб. Истец отремонтировал свой автомобиль в ООО "АДД Сервис" на сумму 77 800 руб. и потребовал в претензии, которая была отклонена ответчиком, доплаты страхового возмещения в сумме 49 838,87 руб. В ходе производства по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО ЭЦ "Ультраскоп", с результатами которой истец согласен, в связи с чем он уточнил заявленные требования и просил взыскать со страховщика 12 538,87 руб. страхового возмещения, 12 162,70 руб. неустойки, 30 000 руб. компенсации морального вреда, возместить расходы по оценке ущерба в сумме 25 000 руб., а также присудить штраф в размере 39 850,78 руб. в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Казанцева М.А., по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указал, что суд не учел, а истец скрыл от суда тот факт, что ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 6 100 руб.

Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Мишин О.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Аблязов М.Х. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал, показал, что действительно получил 6 000 руб.

Судебная коллегия, выслушав представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Мишина О.В., Аблязова М.Х., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО ( абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (20 календарных дней со дня принятия заявления за исключением праздничных нерабочих дней), и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что Аблязову Х.А. по праву собственности принадлежит автомобиль Хендай Солярис, г.р.з. ...

20.10.2016 в 18-15 Миллерман А.А., управляя автомобилем БМВ 325, г.р.з. ... по адресу: ... в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Хендай Солярис г.р.з. ... , под управлением Аблязова Х.А. Вследствие ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Миллермана А.А. в момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ...

Аблязов Х.А. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик провел осмотр автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. ... , оценил ущерб в ООО "НЭК-ГРУПП" и выплатил страховое возмещение в сумме 27 961,13 руб.

22.12.2016 истцом в ООО "АДД Сервис" был проведен ремонт автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. ... , стоимость ремонтных работ и приобретенных запасных частей составила 77 800 руб., что подтверждается нарядом-заказом N ... от 22.12.2016, кассовым чеком от 22.12.2016.

Претензия истца о доплате страхового возмещения в сумме 49 838,87 руб. ответчик оставил без удовлетворения.

По ходатайству истца по делу была проведена автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО Экспертный центр "Ультраскоп" расчетная величина расходов на восстановительный ремонт автомобиля Хендай Солярис г.р.з. ... составляет 40 500 руб.

Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Таким образом, ущерб для истца от ДТП 20.10.2016 составит: 40 500 (стоимость восстановительного ремонта)-27961,13 (страховая выплата)=12 538,87 руб.

Разрешая первоначальные исковые требования по существу, суд, правильно применив нормы материального права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что страховщик не в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение, пришел к обоснованным выводам о в зыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Аблязова Х.А. 12538,87 руб. страхового возмещения, 12162,70 руб. в счет неустойки за период с 10.11.2016 по 14.02.2017, 6269,43 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 5000 руб. компенсации морального вреда.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца 25 000 руб. расходов за производство судебной экспертизы.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, а истец скрыл от суда тот факт, что ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 6 100 руб., не могут служить основаниями к отмене решения, поскольку на момент вынесения решения суду не была известна данная информация, а ответчиком она не была сообщена, а потому при принятии решения суд не мог учесть, что ответчиком была произведан доплата в размере 6 100 руб.

Однако, при таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным дополнить резолютивную часть решения, указанием на факт исполнение решения суда СПАО "РЕСО-Гарантия" в сумме 6 100, 00 руб., поскольку ответчиком 22 июня 2016 года была произведена доплата страхового возмещения в размере 6 100, 00 рублей, что подтверждается платежным поручения N ... от 22.06.2017 г.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Казанцевой М.А. - без удовлетворения.

Дополнить решение суда указанием на исполнение решения суда СПАО "РЕСО-Гарантия" в сумме 6 100, 00 руб.

Председательствующий:

Судьи: