Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-42830/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.

при секретаре Ценько А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Молоканова М.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 05 июля 2017 года, которым постановлено:

"исковые требования Молоканова М.В. к ПАО Сбербанк России об обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения",

установила:

Молоканов М.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" (далее - ответчик, Банк) об обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что при пользовании кредитной картой Банка VISA Gold и системой Сбербанк.Онлайн (online.sberbank.ru) истец обнаружил, что в разделе "информация по карте" системы Сбербанк.Онлайн отображается недостоверная информация, а именно: в поле "Общая задолженность на дату формирования отчета" отображается вовсе не общая задолженность на дату формирования отчета, а общая задолженность на текущую дату, что приводит к постоянной путанице и сомнениям в правильности и своевременности погашения задолженности. 28.03.2017 истец обращался к ответчику с просьбой прекратить отображение недостоверной информации, ответчик признал указанные в обращении факты и обещал устранить нарушение, однако по истечении двух месяцев с момента обращения ситуация так и не изменилась. Кроме того, в том же разделе в поле "Дата платежа (окончание льготного периода)" всегда остается пустым, несмотря на то, что указанная дата вполне точно определена, что также вносит дополнительную путаницу и сомнения. Руководствуясь п. 1-3 ст. 17 "О защите прав потребителей", истец просил обязать ответчика устранить указанные нарушения путем предоставления в системе Сбербанк.Онлайн достоверных данных о суммах задолженностей и датах платежей, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал исковые требования в полном объеме, представил 7 снимков экрана, подтверждающих, по его мнению, имеющиеся нарушения.

Представитель ответчика по доверенности Лукбанова Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Молоканов М.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановленос нарушением норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом в исковом заявлении указано, что при пользовании кредитной картой Банка VISA Gold и системой Сбербанк.Онлайн (online.sberbank.ru) им было обнаружено, что в разделе "информация по карте" системы Сбербанк.Онлайн отображается недостоверная информация, а именно: в поле "Общая задолженность на дату формирования отчета" отображается вовсе не общая задолженность на дату формирования отчета, а общая задолженность на текущую дату.

28.03.2017 истец обратился в отделение Банка с просьбой прекратить отображение недостоверной информации.

Из ответа ПАО "Сбербанк России" от 28.03.2017 следует, что описанная проблема относительно некорректного наименования поля в "Сбербанк Онлайн" известна, в настоящее время техническими специалистами уделяется максимальное внимание для ее устранения. При этом Банком разъяснено, что сумма общей задолженности по кредитной карте в личном профиле "Сбербанк Онлайн" (вкладка "Информация по карте", раздел "Состояние счета") отображается на дату просмотра данной информации в системе; информация о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период, а также информация о начисленных и уплаченных процентах содержится в отчете по счету карты, получить который возможно в отделении банка по месту ведения счета карты, а также на электронный адрес (e-mail) непосредственно через систему "Сбербанк Онлайн".

Ссылаясь на то, что по прошествии двух месяцев с момента обращения описанные нарушения ответчиком устранены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отношения между истцом, являющимся держателем международной кредитной карты VISA Gold, и Банком основываются на Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 2 Общих условий отчет - ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительным картам, проведенных по счету за отчетный период. Дата платежа - дата, до наступления которой держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Общая задолженность на Дату отчета (Общая задолженность) - задолженность держателя перед банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: Основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода) (п. 2 Общих условий).

В соответствии с п. 3.6 Общих условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

В силу п. 3.8 Общих условий в случае, если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

Проанализировав указанные положения, суд пришел к выводу о том, что только отчет по кредитной карте содержит дату и сумму обязательного платежа, а также сумму общей задолженности по кредитной карте на дату формирования отчета, а не общую информацию по карте, отраженную в системе "Сбербанк Онлайн".

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании устранить нарушения путем предоставления в системе Сбербанк.Онлайн достоверных сведений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с договором, отчеты по кредитной карте приходят только на электронный адрес истца, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения данных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что вины Банка в действиях, нарушающих права истца, а также нарушений норм действующего законодательства установлено не было, в связи с чем не нашел оснований для взыскания компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка вопросу о недостоверности информации, предоставляемой ответчиком через систему Сбербанк.Онлайн, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом первой инстанции правомерно указано на то, что отчет по кредитному договору направлялся по адресу электронной почты истца. В связи с чем судебная коллегия отмечает, что только отчет по кредитной карте содержит дату и сумму обязательного платежа, а также сумму общей задолженности по кредитной карте на дату формирования отчета, а система Сбербанк.Онлайн отображает только общую информацию по карте. Данный вывод был сделан судом первой инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и установленных по делу обстоятельств, которые судом определены правильно.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 05 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Молоканова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: