Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-42850/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грицких Е.А.,

судей Анашкина А.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Ценько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Волкова М.А., Хотина П.Б. по доверенности Волковой И.Б. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года по иску Волкова М.А., Хотина П.Б. к ООО "Транс Партнер" об обращении взыскания на заложенное имущество,

которым в удовлетворении исковых требований Волкова М.А., Хотина П.Б. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Волков М.А., Хотин П.Б. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Транс Партнёр" о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование требований, что решением Таганского районного суда г.Москвы от 07.06.2013, с ООО "Транс Партнёр" в пользу Волкова М.А. взысканы денежные средства в размере 101 393 333,33 руб. Решение вступило в законную силу 08.07.2013г. Решением Таганского районного суда г.Москвы от 07.08.2013, вступившим в законную силу, с ООО "Транс Партнёр" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 769 749,97 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед Волковым М.А. составляет 110 103 083 руб. Обязательства ответчика перед Хотиным П.Б. возникли из договора займа от 23.01.2012, дополнительного соглашения от 27.10.2015, в соответствии с которыми ответчик обязался вернуть Хотину П.Б. сумму займа в размере 100 000 000 руб., неустойку в размере 8 000 000 руб. в срок до 16.11.2015. Данные обязательства не погашены. Истцы направляли в адрес ответчика требование погасить задолженность, которое до настоящего времени не исполнено. В обеспечение обязательств между истцами и ответчиком 05.11.2015г. заключен договор об ипотеке 77АБ 7574333, удостоверенный нотариусом г.Москвы Царелунго А.Б., предметом залога стало недвижимое имущество общей стоимостью 229 999 201,12 руб. На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истца Хотина П.Б. задолженность в размере 110 954 100 руб., из которых: 100 000 000 руб. - сумма займа, 8 000 000 руб. - неустойка, 2 894 100 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2015 г. по 10.03.2016 г.; расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца Волкова М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 574 794,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от 20.02.2017 исковые требования Волкова М.А., Хотина П.Б. к ООО "Транс Партнёр" об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года постановлено:взыскать с ООО "Транс Партнёр" в пользу Хотина П.Б. задолженность в размере 110 954 100 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего: 111 014 100 руб. Взыскать с ООО "Транс Партнёр" в пользу Волкова М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 574 794,78 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего: 16 634 794,78 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы не явились, извещены надлежащим образом, направили своего представителя по доверенности Волкову И.Б., которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Транс Партнёр" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС России N31 по г.Москве в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Волкова М.А., Хотина П.Б. по доверенности Волкова И.Б. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители Волкова М.А. по доверенности Волкова И.Б. и Вяткина Е.С., представляющая также интересы Хотина П.Б., которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истцы Волков М.А. и Хотин П.Б. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

Представитель ответчика ООО "Транс Партнер", а также представитель третьего лица ИФНС России N31 по г. Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, о бсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.10, 309, 310, 329, 348, 349 ГК РФ, ст.21 Закона г. Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях г. Москве".

Из материалов дела следует, что 05 .11. 2015 между залогодателем ООО "Транс Партнёр" и созалогодержателями Волковым М. А. и Хотиным П. Б. заключен об ипотеке, в соответствии с которым залогодатель передал истцам в залог (ипотеку) спорное недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 77:07:0002001:1000 по адресу: г. Москва, Большая Филевская, влад. 32-34, нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0002001:1132 по адресу: Москва, ул. Большая Филевская д.34, нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0002001:1080 по адресу: Москва, ул. Большая Филевская д. 34, стр. 2, нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0002001:1054 по адресу г.Москва, ул.Большая Филевская д.34, стр.3, нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0002001:1055 по адресу: г.Москва, ул.Большая Филевская, д.34, стр.4, нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0002001:1056 по адресу: г.Москва, ул. Большая Филевская, д.34, стр.5.

В соответствии с п.1.2 названного договора, залог (ипотека) перечисленного недвижимого имущества устанавливается в целях обеспечения исполнения залогодателем обязательств перед Волковым М. А. по исполнению решения Таганского районного суда г.Москвы от 07.06.2013 по делу N2-1521-13/10с, которым с ООО "Транс Партнёр" в пользу Волкова М. А. взыскана сумма в размере 101 393 333,33 руб. и которое вступило в законную силу 08.07.2013, а также обязательств перед Хотиным П. Б. по исполнению договора займа N8/2012, заключенного 23.01.2012 (с учетом дополнительного соглашения N1 к нему от 27.10.2015), в соответствии с которым ООО "Транс Партнёр" обязался возвратить Хотину П. Б. сумму займа в размере 100 000 000 руб. и неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 8 000 000 руб. в срок не позднее 16.11.2015.

Как усматривается из протокола внеочередного общего собрания от 01 сентября 2015 года, учредителями ООО "Транс Партнёр" являются истец Хотин П.Б. и Волкова Н.В. (мать истца Волкова М.А.) , проживающая по тому же адресу, что и истец Волков М.А. (г.Москва, Рублевское ш., д.17, кв.52).

Далее, из материалов дела следует, что по состоянию на 07.08.2015 за ООО "Транс Партнёр" числилась недоимка по налогам и сборам, а также штрафам в размере 13 690 705 руб.

Инспекцией ФНС России N31 по г.Москве было предложено погасить данную задолженность в срок до 21.10.2015, а также предлагалось, при наличии разногласий, провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока исполнения настоящего требования.

01.10.2015 Инспекцией ФНС России N31 по г.Москве выставлены требования N 22866 и N 22865 об уплате образовавшейся задолженности.

По окончании установленного срока, Инспекцией ФНС России N31 по г.Москве принято решение о взыскании недоимки.

На основании решения N 22486 07.08.2015 Инспекцией ФНС России N31 по г.Москве вынесены постановление N 1010-16 от 30.01.2016 и постановление N 1150-16 от 19.07.2016 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО "Транс Партнёр".

Данные постановления направлены судебному приставу-исполнителю.

Впоследствии имело место частичное погашение ООО "Транс Партнёр" сумм задолженности, в связи с чем 10.01.2016 Инспекцией ФНС России N31 по г.Москве внесены уточнения к постановлению N1010-16 и также направлены судебному приставу-исполнителю.

На основании решений и постановления Инспекции, УФССП по г. Москве МО и ИПНО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Транс Партнёр" от 21.03.2016 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного по настоящему делу имущества указанного ООО: земельный участок с кадастровым номером 77:07:0002001:1000 по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, вл.32-34; нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0002001:1132 по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская,д.34; нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0002001:1080 по адресу: г Москва, ул. Большая Филевская, д.34, стр.2; нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0002001:1054 по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д.34, стр.3; нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0002001:1055 по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д.34, стр.4; нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0002001:1056 по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д.34, стр.5.

По состоянию на 27.01.2017 за ООО "Транс Партнёр" числится недоимка в размере 19 967 807, 11 руб.

Согласно пояснений представителя третьего лица, данных в ходе рассмотрения дела, на данный момент за ответчиком числится недоимка, размер которой в совокупности со штрафными санкциями составляет около 20 000 000 руб.

Вышеизложенные обстоятельств подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о наличии злоупотребления правами со стороны истцов, в связи с чем, отказал в защите прав истцов.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что договор об ипотеке (залоге) имущества ответчика в пользу истцов заключен 05.11.2015, то есть через непродолжительное время после выставления Инспекцией ФНС требований о погашении недоимки, о чем Хотин П.Б., как учредитель ООО "Транс Партнёр" не мог не знать. Кроме того, суд учел, что вышеуказанный договор залога (ипотеки) заключен по истечению 2 лет после вынесения и вступления в законную силу решения Таганского районного суда г. Москвы от 07.06.2013 и через 3 года после заключения договора займа от 23.01.2012, обязательства по которым данный залог и обеспечивает.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что по данным ИФНС России N31 по г.Москве совокупный доход истцов, являющихся созалогодержателями спорного имущества, в период 2012- 2016 г.г. составляет 6 952 365,46 руб.

Также, суд первой инстанции принял во внимание, что спорный земельный участок 77:07:0002001:1000 расположен в границах особо охраняемой природной территории "Природный парк" "Москворецкий", на территории особого режима использования - в границах территории памятника истории и культуры, а также представляет собой территорию технических (охранных) зон инженерных сооружений и коммуникаций.

Кроме того, суд первой инстанции не принял признание иска ответчиком ООО "Транс Партнёр", указав, что данное признание нарушает право и законных интересы иных лиц, в частности прав третьего ИФНС России N31 по г. Москве, действующего в интересах государства.

Таким образом, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истцов указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, не учел, что истцы представили ответчику целевые займы на приобретение недвижимости в размере 200 000 000 руб.; начиная с декабря 2014 года по март 2015 года истцы предприняли ряд попыток реализовать свое право на получение возмещения путем отчуждения недвижимого имущества ответчика в свою собственность. Данный факт подтверждается направлением в Управление Росреестра по Москве документов на регистрацию перехода права собственности. В последующем кредиторы предложили должнику исполнить свои обязательства, путем погашения задолженности в срок до 08.03.2016, но должник не исполнил обязательства. Таким образом, у истцов Волкова М.А. и Хотина П.Б. в период с 2011 года по настоящее время возникли гражданские права на получение суммы долга на основании судебных актов и договорных отношений по целевым займам.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела и дополнено в суде апелляционной инстанции, Волкова Н.В., приходящиеся матерью истцу Волкову М.А., является соучредителем (50% доли) ООО "Транс Партнёр", указанное Общество банкротом в установленном законом порядке не признано, а причина неуплаты ООО "Транс Партнёр" образовавшейся недоимки по налогам и сборам не установлена.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцы не лишены возможности обратить взыскание на предмет залога после оплаты ООО "Транс Партнёр" недоимки по налогам, сборам и штрафам .

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Волкова М.А., Хотина П.Б. по доверенности Волковой И.Б. - без удовлетворения .

Председательствующий

Судьи