Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-42915/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Мартынове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Мызниковой Н.В. по апелляционной жалобе Кондрашовой С.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кондрашовой Светланы Михайловны к МВД России об обязании рассмотреть обращение, обязать дать решение по существу обращения- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кондрашова С.М. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к МВД России о защите трудовых прав,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период с 06.01.1992 г. по 20.07.2015 г. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с октября 2010 г. в должности заместителя начальника 4 отдела Контрольно-методического управления ГСУ ГУ МВД России по г. Москве. 19.02.2016 г. истец обратилась к начальнику Департамента государственной службы и кадров МВД России с заявлением о рассмотрении ее обращения в соответствии со ст. 4 Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 13.08.2012 г. N 782, в связи с нарушениями процедуры ее увольнения, допущенными сотрудниками ГСУ ГУ МВД России по г. Москве при издании приказа от 03.06.2015 г. N ***, а также представления к увольнению, однако ответа на указанное заявление истцом получено не было, в связи с чем просила суд обязать ответчика рассмотреть обращение истца, поданное в приемную МВД России 19.02.2016 г. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также приказом МВД России от 13.08.2012 г. N 782 "Об утверждении Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации", обязав предоставить письменное мотивированное решение по существу ее обращения.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Кондрашова С.М. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика- МВД России на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца Кондрашовой С.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Частью 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ установлен срок для разрешения служебного спора. Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

При этом согласно ч. 3 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Приказом МВД России от 13.08.2012 г. N 782 утвержден Порядок рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно пункту 4 которого служебный спор по письменному заявлению гражданина Российской Федерации, ранее состоявшего на службе в органах внутренних дел, рассматривается руководителем (начальником), принявшим решение о его увольнении, а при несогласии гражданина Российской Федерации с его решением или при невозможности рассмотрения указанным руководителем (начальником) служебного спора по существу - вышестоящим руководителем (начальником) (вплоть до Министра внутренних дел Российской Федерации).

Пунктом 6 указанного Приказа МВД России также установлено, что сотрудник или гражданин для разрешения служебного спора может обратиться к соответствующему руководителю (начальнику) либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кондрашова С.М. проходила службу в органах внутренних дел; приказом ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 03.06.2015 г. N *** на основании рапорта истца о предоставлении отпусков с последующим увольнением, Кондрашова С.М. уволена из органов внутренних дел 20.07.2015 г. по п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

19.02.2016 г. Кондрашова С.М. обратилась на имя начальника Департамента государственной службы и кадров МВД России с заявлением о рассмотрении ее обращения в соответствии с Порядком рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 13.08.2012 г. N 782, в связи с нарушениями процедуры ее увольнения, допущенными сотрудниками ГСУ ГУ МВД России по г. Москве при издании приказа от 03.06.2015 г. N ***, а также представления к увольнению.

По результатам рассмотрения Кондрашовой С.М. был направлен ответ (исх. N *** от 18.03.2016 г.).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что 03.06.2015 г. Кондрашова С.М. ознакомлена с представлением к увольнению, в тот же день ей вручены выписка из приказа от 03.06.2015 г. N *** и трудовая книжка с записью об увольнении, тем самым, уже 03.06.2015 г. истцу было известно о предполагаемом нарушении своих трудовых прав, тогда как к начальнику Департамента государственной службы и кадров МВД России обратилась только 19.02.2016 г., т.е. с пропуском срока, установленного частью 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ для разрешения служебного спора, в связи с чем ее обращение было рассмотрено не в рамках указанного закона , а в соответствии с порядком рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан, который урегулирован положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Поскольку по делу установлено, что ответчиком своевременно дан мотивированный ответ на обращение Кондрашовой С.М., суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что права и интересы истца были нарушены.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кондрашовой С.М., а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает пояснения истца в заседании суда апелляционной инстанции о том, что в судебном порядке увольнение истцом не оспорено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцом, содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.06.2017 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондрашовой С.М. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: