Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 33-43257/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Ефимовой И.Е., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Банк ВТБ (ПАО) на определение Никулинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить материал в полном объеме.

Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением правил подсудности.

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Воробьевой С.А., Воробьевой С.А., ООО "Нексприн" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Иск предъявлен, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства одного из ответчиков Воробьевой С.А., Воробьевой С.А., зарегистрированных по адресу: *

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного, просит по доводам частной жалобы Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что стороны реализовали право, предоставленное ст. 32 ГПК РФ, и изменили территориальную подсудность спора.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьи 29 - 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 11.2 Кредитного договора N * от 08.08.2014 г., заключенного между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ООО "Нексприн" споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Согласно п. 5.2 Договоров поручительства от 08.08.2014 г., заключённых между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Воробьевой С.А., Воробьевой С.А., споры и разногласия в ходе исполнения настоящего договора, или, связанные с ним, подлежат рассмотрению в установленном законом порядке в суде по месту нахождения Банка, расположенного на момент заключения договора по адресу: *; в настоящее время - *

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения возникли из совокупности приведенных выше договоров, которыми предусмотрено рассмотрение споров, как в суде общей юрисдикции, так и в Арбитражном суде г. Москвы, то есть вопрос о подсудности в порядке, предусмотренном ст. 32 ГПК РФ, между сторонами не урегулирован. В связи с чем, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда надлежало руководствоваться общими правилами подсудности, т.е. требованиями ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как усматривается из материалов дела, иск был предъявлен, в том числе к поручителям Воробьеовой С.А., Воробьевой С.А., зарегистрированным по адресу*

Указанная территория относится к юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы, а потому вывод суда о возврате искового заявления истцу является необоснованным.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным обоснованными, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2017 года - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: