Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-43297/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Семиной О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Синицыной Т.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Синицыной Т.В. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии по вопросу предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании поставить на учет - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец Синицына Т.В. обратилась к ответчику ФСИН России с исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании поставить её и членов её семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указала, что имея необходимую выслугу лет, обратилась в Комиссию ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако, Комиссией ФСИН России было принято решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с ухудшением жилищных условий - снятием с регистрационного учета. Истец не согласна с данным решением, поскольку намеренных действий по ухудшению жилищных условий не совершала.

Истец Синицына Т.В. и ее представитель по доверенности Кудрякова И.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ФСИН России по доверенности Куц А.С. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец Синицына Т.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая, решение незаконным и необоснованным , поскольку судом неправильно и не полностью были определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав истца Синицыну Т.В., представителей Синицыной Т.В. - Скирину Н.А., Кудрякову И.А., представителя ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Синицына Т.В. ( состав семьи четыре человека : заявитель - *** г.р., супруг Синицын М.В., *** г.р., дочь - Синицын Ю.М., *** г.р., сын - Синицын Е.М., *** г.р.) 13 марта 2014 года обратилась с рапортом в УФСИН России по г. Москве о принятии на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения.

Документы истца были проведены и направлены во ФСИН России для принятия решения в соответствии с приказом ФСИН России, в соответствии с приказом ФСИН России от 29 августа 2013 года N 496 "Об утверждении Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, который в настоящий момент утратил силу, но действовал на момент подачи Синицыной Т.В. документов.

Согласно решения Комиссии ФСИН (протокол N 63 от 23 августа 2016 года), Синицыной Т.В. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилого помещения отказано в связи с ухудшением жилищных условий заявителем в 2011 году, в соответствии с п. 8 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ, путем снятия истца с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно согласился с решением комиссии ФСИН, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Судом установлено, что заявитель с 20.10 2011 года, ее супруг с 25.04.1996 года, сын - с 23.09.2010 года, дочь - с 06.08.2004 года по настоящее время постоянно зарегистрированы в жилом помещении, общей площадью 58,5 кв.м. по адресу: ***, принадлежащем на праве собственности матери супруга заявителя - Синицыной О.Н. По адресу зарегистрировано 5 человек. Обеспеченность нормой жилой площади - 11,7 кв.м. на человека.

Ранее истец с 28.09.1998 по 20.10.2011 год была постоянно зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ***, общей площадью 62,4 кв.м., принадлежащем по ? доли в праве родителям заявителя - Д. и Д ... На момент снятия с регистрационного учета Синицыной Т.В. по данному адресу было постоянно зарегистрировано 4 человека. Обеспеченность нормой жилой площади составляла более 15 кв.м. на человека.

Учитывая изложенное , суд первой инстанции правильно согласился с решением комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обоснованно исходил из того, Синицына Т.В., ее супруг и дети, постоянно зарегистрированные по двум адресам, как члены семьи собственника жилых помещений, беспрепятственно могли реализовывать свои права на проживание и пользование этими жилыми помещениями без какого-либо соглашения с собственником. 20 октября 2011 года, истец, будучи обеспеченной жилой площадью по адресу: ***, намеренно, добровольно и по собственной инициативе снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по адресу своего супруга, в более худшие условия. При том, что проходит службу в г. Москве с 2002 года.

Доводы истца о том, что указанные действия были ею совершены до принятия Федерального закона N 283 -ФЗ , и факт снятия с регистрационного учета нельзя рассматривать как намеренное ухудшение жилищных условий, суд первой инстанции правильно, по мотивам, приведенным в решении, признал несостоятельными.

Как правильно указано судом, до вступления в действие ФЗ N 283 -ФЗ сотрудники уголовно-исполнительной системы имели право на улучшение жилищных условий в порядке, предусмотренном ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года N 153 " О некоторых вопросах реализации подпрограммы "выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством", Федеральной целевой программы "Жилище на 2011 -2015 годы", в соответствии с которым также учитывались действия и гражданско- правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к ухудшению жилищных условий.

Согласно ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Намеренным ухудшением жилищных условий может быть признано любое действие . совершенное гражданином в течение 5 последних лет, в результате совершения которого появилась бы возможность быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий . Это может быть : перерегистрация с большей площади на меньшую ; отчуждение ( продажа , дарение ) жилой площади ; регистрация на свою жилую площадь посторонних лиц и лиц , не связанных с близким родством.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 19.04.2007 N 258-О-О указал, что намеренным ухудшением жилищных условий являются умышленные действия граждан, направленные на создание искусственного ухудшения жилищных условий, если указанные действия привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. То есть намеренное ухудшение жилищных условий - это злоупотребление правом, которое заключается в использовании гражданами субъективного права в противоречие с его социальным назначением.

В силу норм ст.ст.53-54 ЖК РФ намеренное ухудшение жилищных условий, как и любое другое злоупотребление правом , порождает неблагоприятные последствия для лица, его совершившего. Виновные лица могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях только через 5 лет со дня совершения неправомерных действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах.

Наличие технических ошибок в протоколе Комиссии ФСИН от 23 августа 2016 года на существо спора не влияют, основанием к отмене правильного по существу решения суда не являются.

При проверке законности и обоснованности решения суда по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: