Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 33-43347/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ЗАО "Элбинг Ипотечный Агент" по доверенности Зинатшоева М.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ЗАО "Элбинг Ипотечный Агент" к ООО "Оптима Сейл", Виряскину К.С., ТУ Росимущества в г. Москве о признании торгов недействительными - отказать,

установила:

ЗАО "Элбинг Ипотечный Агент" обратилось в суд с иском к ООО "Оптима Сейл", ТУ Росимущества в г. Москве, Виряскину С.К. о признании торгов по продаже недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: **** недействительными, применить последствия недействительности сделки купли-продажи квартиры, заключенной между ООО "Оптима Сейл" и Виряскиным К.С.

В обосновании иска указало, что истец является взыскателем по исполнительному производству N **** находящимся в производстве Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве. Должником по данному исполнительному производству является Ким К.С. В ходе исполнительного производства 22 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП Кунашевым М.А. составлена заявка на торги арестованного имущества по данному исполнительному производству, а именно: квартиры, расположенной по адресу: ****. В соответствии с заявкой на реализацию арестованного имущества, а также поручением ТУ Росимущества в г. Москве N 31-91-1А, в поверенную организацию ООО "Оптима Сейл" передано заложенное имущество должника для его реализации на публичных торгах. ООО "Оптима Сейл" организовала публичные торги в форме открытого аукциона и подготовило извещение о проведении торгов на сайте http // torgi . gov . ru в сети Интернет и в печатном издании "Бюллетень" оперативной информации "Московские торги". Торги состоялись 03 марта 2017 года победителем торгов признан Виряскин К.С., при организации торгов поверенной организацией допущены нарушения, влияющие на доступ к торгам потенциальных покупателей, а также на формирование стоимости реализованного имущества, что является достаточными основаниями для признания судом торгов недействительными (л.д. 3-8).

Представитель истца по доверенности Зинатшоев М.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Виряскина К.С. по доверенности Скатерный Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 116-117).

Представитель ответчика ООО "Оптима Сейл" по доверенности Мельников А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 123-128).

Представитель ответчика ТУ Росимущества в г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП России по Москве по доверенности Миронова П.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Кунашев М.А., Ким К.С., представитель УФАС в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом .

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ЗАО "Элбинг Ипотечный Агент" по доверенности Зинатшоев М.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного решения (л.д. 173-176).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Виряскина К.С., представителя ответчика ТУ Росимущества в г. Москве, представителя ответчика УФССП России по г. Москве, третьего лица судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Кунашева М.А., третьего лица Ким К.С., представителя третьего лица УФАС, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности Свиридову Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 448, 449 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 августа 2009 года было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ****, общей площадью 55,9 кв.м, жилой площадью 33,7 кв.м, кадастровый номер **** (л.д. 10-15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП Кунашевым М.А. от 22 июля 2016 года было возбуждено исполнительное производство N ****, по исполнительному листу серии ФС N **** от 30 июня 2016 года (л.д. 135).

17 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП Кунашевым М.А. было вынесено Постановление N **** о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 134).

Поручением на реализацию от 23 января 2017 года ТУ Росимущества в г. Москве ООО "Оптима Сейл" действующему на основании договора от 26 декабря 2016 года N 1-АИ/2017 было поручено принять от судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Кунашева М.А. имущества и/или документы, принадлежащее должнику Ким К.С., арестованное в ходе исполнительного производства от 22 июля 2016 года N **** и реализовать на торгах имущество принадлежащее должнику Ким К.С. квартиру по адресу: **** (л.д. 129).

Извещение о проведении торгов, с указанием всех необходимых сведений было опубликовано в официальном издании Мэра Москвы и Правительства Москвы - бюллетень оперативной информации "Московские Торги" (выпуск N 6/2017 от 13 февраля 2016 года); торги были назначены на 03 марта 2017 года; прием заявок с 13 февраля 2017 года по 20 февраля 2017 года (л.д. 136).

Согласно протоколу N 5495-А3/1 от 21 февраля 2017 года участниками торгов признаны следующие участники: **** А.Е. и Виряскин К.С. В соответствии с протоколом об определении победителя торгов в электронной форме по лоту N 1 от 03 марта 2017 года победителем торгов по продаже имущества признан Виряскин К.С., указанный участник торгов предложил наибольшую цену за имущество (л.д. 139, 140).

С победителем торгов Виряскиным К.С. был подписан протокол о результатах торгов от 03 марта 2017 года, в последующем был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 09 марта 2017 года (л.д. 141-142, 143).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено со стороны организатора торгов каких-либо действий, направленных на ограничение в доступе к торгам и оснований для признания торгов по продаже недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ****, недействительными.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ЗАО "Элбинг Ипотечный Агент" по доверенности Зинатшоева М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: