Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 33-43350/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Котовой В.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Котовой Валентины Петровны к ПАО "Сбербанк России" об обязании, взыскании дивидендов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Котова В.П. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о восстановлении права по похищенным путем подделки ценным бумагам на предъявителя, обязании выдать ей сертификаты "Акции" согласно п. 4.11 п. 5.5.6 Постановления ФК ЦБ РФ N 36 от 16 октября 1997 года, а также на основании п. 5.2.19 "Условий осуществления депозитной деятельности", обязании выплатить ей дивиденды за 2011-2015 годы, предоставить распечатку по брокерскому и другим счетам, открытым на имя истца, указав, что на основании выписок по операциям за период с 07 августа 2007 года по 15 августа 2016 года она подала поручение N5 в Депозитарий Среднерусского Банка ПАО "Сбербанк России" на списание ценных бумаг со счета-депо 23 августа 2016 года, а 30 августа 2016 года от банка был получен отчет о неисполнении поручения.

01 сентября 2016 года истец подала претензию, в которой просила обеспечить ей выдачу сертификатов, в ответ на которую 20 ноября 2016 года истцу были выданы вновь изготовленные подложные документы, поскольку ей был выдан документ с названием "Сертификат", хотя истец подразумевала документ с названием "Акция", а в претензии неверное название она указала по незнанию.

Как указывает истец, в августе 2007 года у нее были изъяты ценные бумаги на предъявителя под названием "Акция", что она расценила как кражу ценных бумаг, путем их подделки. Истцом было подано заявление в ОВД Таганского района 17 декабря 2016 года, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано.

Акции истец получила в период работы в Сбербанке в 1995-1997 года и хранила их дома до 2007 года. О постановке их на учет в регистраторское общество "Статус" истец не знала, никаких уведомлений и выписок не получала.

Истец Котова В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Котова В.П. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ПАО "Сбербанк России", извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истца Котову В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Котова В.П. являлась собственником ценных бумаг (акций) в количестве 3 штук, что подтверждается сертификатами N * и N *.

Согласно п. 5.1.6 "Условий осуществления депозитарной деятельности ПАО "Сбербанк России" к операциям, совершаемым Депозитарием, относятся Глобальные операции - депозитарные операции, вызванные как правило корпоративными действиями эмитентов ценных бумаг, связанными с реализацией прав, закрепленных ценными бумагами, или иными действиями, затрагивающими интересы владельцев ценных бумаг. К глобальным операциям относятся: конвертация ценных бумаг.

В соответствии с п. 6.14.9 Условий в случае проведения конвертации ценных бумаг, права на которые учитываются на субсчете депо, депозитарий проводит операцию конвертации ценных бумаг в порядке, установленном пунктом 7.2 настоящих Условий.

В силу п. 7.2 Условий конвертация может осуществляться в отношении ценных бумаг одного эмитента; в отношении ценных бумаг различных эмитентов при проведении реорганизации (слияние, присоединение и т.п.), иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 7.2.4 Условий при конвертации всего выпуска ценных бумаг, находящегося в обращении, Депозитарий проводит конвертацию в отношении всех Депонентов, имеющих ценные бумаги этого выпуска на счетах депо.

В силу п. 2.14 "Условий осуществления депозитарной деятельности ПАО "Сбербанк России" Депозитарий не вправе прекратить обслуживание ценных бумаг по собственному решению в случае, если хотя бы один лицевой счет содержит ненулевой остаток по данному выпуску ценных бумаг.

В соответствии с п. 4.11 Условий при закрытии счета депо закрываются разделы данного счета депо. Депозитарий не имеет права закрыть счет депо с ненулевым остатком ценных бумаг на разделе счета депо. Раздел счета депо закрывается на основании Анкеты раздела счета депо (Форма А-04, А-5), одновременно являющейся поручением Депонента на закрытие раздела.

По состоянию на 19 июля 2007 года с учетом конвертации уставного капитала ПАО "Сбербанк России" коэффициент акций стал равен 1:1000.

Как следует из ответа N 61-01/235 от 31 октября 2016 года ПАО "Сбербанк России" Депозитария управления организации и поддержки продаж продуктов благосостояния Среднерусского банка ПАО "Сбербанк России" по данным системы ведения реестра акционеров ПАО Сбербанк на 14 августа 2007 года Котова В.П. являлась владельцем 3000 шт. обыкновенных акций ПАО "Сбербанк России".

Из представленных в материалы дела документов следует, что с 14 августа 2007 года по 07 апреля 2010 года Котова В.П. перевела 3000 шт. обыкновенных акций ПАО Сбербанк из реестра акционеров ПАО Сбербанк на счет депо N*, открытый в Среднерусском банке ПАО "Сбербанк России". Поскольку ранее сертификаты акций выдавались в подтверждение наличия остатка акций в реестре акционеров ПАО Сбербанк, 14 августа 2007 года сертификаты акций у Котовой В.П. были изъяты, погашены и переданы Регистратору - АО "СТАТУС". Таким образом, остаток акций в реестре на конец операционного дня 07 апреля 2010 года у Котовой В.П. отсутствовал.

Также их материалов дела следует, что со счета депо акции в количестве 3000 шт. были проданы Котовой В.П. на бирже в период с 30 августа 2007 по 18 мая 2010 года. Таким образом, на счете Котовой В.П. депо на конец операционного дня 18 мая 2010 года отсутствовал остаток ценных бумаг.

13 августа 2015 года договорные отношения с Котовой В.П. были расторгнуты, счет депо N* закрыт на основании п.20 "Условий осуществления депозитарной деятельности ПАО Сбербанк" ввиду наличия нулевого остатка на счете депо и отсутствия в течение 1 года по данному счету каких- либо операций.

30 августа 2016 года Котовой В.П. был выдан отчет о неисполнении поручения N5 от 23 августа 2016 года, так как по состоянию на 23 августа 2016 года в Среднерусском банке отсутствовали действующие счета депо, открытые на имя Котовой В.П., и договоры.

Доводы истца о том, что на ее счете-депо имелось 3 000 000 шт. акций ПАО "Сбербанк России", а не 3 000 шт. акций, никакими доказательствами не подтверждены, доказательств виновных действий ответчика, повлекших нарушение прав истца, суду также представлено не было.

Учитывая изложенное, поскольку доводы истца никакими доказательствами не подтверждены, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец вновь указывает на то, что представленный ответчиком "Сертификат" не является эмиссионной ценной бумагой, выданный ей документ является подложным.

Судебная коллегия данные доводы отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм закона. Как правильно установилсуд первой инстанции, ответчик, совершая действия, руководствовался законом и действовал на основании "Условий осуществления депозитарной деятельности ПАО "Сбербанк России", действий, нарушающих каким-либо образом права истца, ответчиком не совершено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: