Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-43471/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Самохиной Н.А.

и судей Ефимовой И.Е. Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Елисеевой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Талыкова А.С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Талыкова А.С. к ФГБУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права на участие в подпрограмме "Жилище", признании уведомления незаконным, обязании включить в реестр- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Талыков А.С. обратился в суд с иском к ответчику, в котором ставит требования признать за ним и членами его семьи право на участие в подпрограмме "Жилище" на 2015-2020 годы, признать уведомление ответчика N30,2016 от 14.11.2016 года об отказе во включении в реестр участников ФЦП "Жилище" на 2015-2020 годы незаконным, обязании ответчика и его семью включить в реестр участником указанной жилищной программы, поскольку он 21.03.2003 года подавал рапорт о включении в списки кандидатов на получение ГЖС, в 2009 году состоял в списках получателей ГЖС в связи с отселением из закрытых военных городков, он и члены его семьи проживают на территории закрытого военного городка, он утратил связи с военным ведомством.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Талыков А.С. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, уважительных причин неявки не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Земляникину Ю.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции по делу установлено, что Талыков А.С. проходил службу в вооруженных силах вплоть до 06.12.2003 года. Уволен по семейным обстоятельствам.

В период службы Талыкову А.С. предоставлено служебное жилое помещение (ордер от 25.07.1992 года) в закрытом военном городке по адресу: *, в котором он по настоящее время и проживает с семьей.

21.03.2003 года Талыковым А.С. подан рапорт на включение его в список части на отселение из закрытого военного городка и предоставлении Государственного жилищного сертификата для получения жилья.

До 2009 года Талыков А.С. состоял в списках части на отселение из закрытого военного городка.

04.12.2014 года Талыковым А.С. подано заявление в адрес ответчика о принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания.

19.05.2015 года в отношении ранее поданного истцом заявления, ответчиком вынесено решение об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилищных помещениях, предоставленных по договору социального найма.

15.10.2016 года Талыков А.С. обратился к ответчику с заявлением о включении его и членов его семьи в реестр военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по программе ГЖС.

Уведомлением N 30/2016 от 14.11.2016 года истцу отказано в признании его участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы по Министерству обороны РФ, причиной отказа явилось то, что требование о выселении истца и его семьи из занимаемого жилого помещения не предъявлено, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой ГЖС в рамках программы, отсуствует.

В соответствии с абз. 3 п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих - граждан, проживающих в закрытых военных городках, при увольнении их с военной службы определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп. "б" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 г. N 153, право на получение социальной выплаты удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оспариваемое уведомление N 30/2016 от 14.11.2016 г. является законным, поскольку в судебном заседании установлено, что в установленном порядке решение о реализации процедуры переселения граждан из закрытого военного городка - * область, г. * не принималось и переселение граждан из военного городка не производилось, в связи с чем оснований для признания за истцом и членами его семьи права на участие в подпрограмме "Жилище" на 2015-2020 годы, обязания ответчика включить истца и членов его семьи в реестр участников указанной подпрограмме с 21.03.2003 г., не имеется.

Факт проживания истца в закрытом военном городке не является самостоятельным и достаточным основанием для предоставления государственного жилищного сертификата.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец в силу закона не обладает правом на получение Государственной жилищной субсидии и переселению из военного городка по программе "Жилищник" 2015-2020 годы.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Поскольку все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы истца о том, что при увольнении в 2003 году он был включен в списки получателей ГЖС не свидетельствует о безусловном праве истца на участие в подпрограмме "Жилище" 2015-2020 годы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Талыкова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: