Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-43485/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре: Н.Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Дергуновой Ю.О. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск к Дергуновой Ю.О. о взыскании задолженности по договору аренды и пени - удовлетворить.

Взыскать с Дергуновой Ю.О. в пользу комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск задолженность по арендным платежам за период с февраля 2015 года по сентябрь 2016 года в размере *** рублей 97 копеек, а также пени за период с 11.02.2015 года по 22.09.2016 года в размере *** рублей 42 копеек, а всего взыскать *** рубля 39 копеек (*** рубля тридцать девять копеек).

УСТАНОВИЛА:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск обратился в суд с иском к Дергуновой Ю.О. о взыскании задолженности по договору аренды и пени и просил взыскать с ответчика задолженность, которая по состоянию на 22.09.2016 года за период с февраля 2015 года по сентябрь 2016 года составила *** руб. и пени в размере *** руб.

В обоснование исковых требований указал, что 02.02.2015 года на основании итогового протокола N1 от 30.01.2015 г. аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с Дергуновой Ю.О. был заключен договор N1фАД/15 аренды земельного участка с кадастровым номером *** с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения огородничества, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: ***. Договор заключен сроком на пять лет. Согласно п.п. 3.1., 3.2 договора арендная плата за земельный участок устанавливается по результатам аукциона и составляет *** руб. в год., которые согласно п. 3.5 договора должны вноситься арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца. В случае нарушения сроков внесения арендной платы в соответствии с п. 3.6 договора аренды арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. С даты заключения договора ответчик производит оплату аренды с нарушением условий договора, в связи с чем, 23.09.2016 года в адрес ответчика направлена претензия, которая удовлетворена не была.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд постановилуказанное выше решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, не согласившись с которым, Дергунова Ю.О. подала апелляционную жалобу и просит отменить решение суда и принять новое решение изменив сумму взыскания, по изложенным в апелляционной жалобе по доводам.

На заседании судебной коллегии представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым идентификатором, не явился, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие представителя истца, извещенного о дате рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя Дергуновой Ю.О. - Дергунова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В части взыскания задолженности по арендной плате, решение суда требования ст. 195 ГПК РФ не отвечает, в связи с чем подлежит изменению.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с положениями ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно положениям ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с положениями ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Основным принципом использования земли в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Судом установлено, что 02.02.2015 года на основании итогового протокола N1 от 30.01.2015 аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка Управлением земельно-имущественных отношений и экологии Администрации Подольского муниципального района с Дергуновой Ю.О. заключен договор N1фАД/15 аренды земельного участка с кадастровым номером *** с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения огородничества, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: ***.

Договором предусмотрено, что он заключен на 5 лет (п.2.1.), что арендная плата за земельный участок устанавливается по результатам аукциона и составляет *** руб. в год (п.п.3.1. и 3.2.), что платежи по арендной плате вносятся арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца (п.3.5.), что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п.3.6.).

Из акта сверки усматривается, что оплата арендных платежей производилась ответчиком с нарушением условий договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию 22.09.2016 года за период с февраля 2015 года по сентябрь 2016 года составила *** руб. В связи с нарушением сроков уплаты арендных платежей были начислены пени в размере *** руб.

23.09.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти дней с момента получения претензии. Однако, до обращения истца в суд с настоящим иском задолженность погашена не была.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 1, 28, 29, 65 ЗК РФ, условиями заключенного сторонами договора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Не усматривая оснований для отмены решения суда, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о том, что до принятия обжалуемого решения суда, она погасила задолженность в размере *** руб.

Из представленного в заседании судебной коллегии чека операции Сбербанк Онлайн усматривается, что 15 февраля 2017 года Дергунова Ю.О. оплатила Комитету имущественных и земельных отношений Московской области задолженность по договору аренды земельного участка ФАД/15 от 02.02.2015 г. в размере *** руб., перечислив указанную сумму по реквизитам, указанным в п.3.5. договора.

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку судом первой инстанции, изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения в части взыскания задолженности по арендной плате, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере *** руб. (***).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в части взыскания пени и расходов по оплате государственной пошлины, а в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года в части взыскания задолженности по арендной плате - изменить.

Взыскать с Дергуновой Ю.О. в пользу комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск задолженность по арендным платежам за период с февраля 2015 года по сентябрь 2016 года в размере *** рублей 97 копеек, в остальной части иска о взыскании задолженности по арендной плате части - отказать.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дергуновой Ю.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: