Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-43496/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В. ,

судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Воронова И.Б.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года, которым постановлено:

заявление Воронова И.Б. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2016 года по гражданскому делу N2-537/16 поиску Воронова И Б к обществу с ограниченной ответственностью "Росэкспертиза" о взыскании задолженности по договору услуг-оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Воронов И.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2016 года по гражданскому делу N2-537/16 по иску Воронова И Б к Обществу с ограниченной ответственностью "Росэкспертиза" о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Судом постановленоуказанное определение, об отмене которого просит Воронов И.Б.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Росэкспертиза" Шевалдышева А.Е., обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения частей первой статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно части 3 ст. 112 ГПК РФ, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии со ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствовали обстоятельства и уважительные причины , которые препятствовали Воронову И.Б. подготовить и подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

19 июня 2017 года кассационная жалоба Воронова И.Б. кассационным определением судьи Московского городского суда была возвращена без рассмотрения по существу.

В связи с этим Воронов И.Б. указал в частной жалобе ,что данный срок необоснованно включен в шестимесячный срок .

Вместе с тем, в соответствии с п.8 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства , регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: