Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-43512/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе фио, фио, фио

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года, которым постановлено:фио, фио, фио в иске к фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать. Вселить фио и несовершеннолетнюю фио в квартиру по адресу: адрес. Обязать фио, фио, фио не чинить фио и несовершеннолетней фио препятствий в пользовании жилым помещение по адресу: адрес. Обязать фио, фио, фио передать фио ключи от квартиры, расположенной по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Макарова А.В., Евсеев В.С. и Евсеева Н.И. обратились в суд с иском к Мидову Т.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о признании Мидова Т.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, признании фио неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, указав, что с 2009 года ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Решением суда от 08.04 ... г. им было отказано в удовлетворении встречного иска к Мидову Т.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением, последний вселен в жилое помещение. 24.12 ... г. решение было исполнено судебным приставом-исполнителем, после составления акта ответчик покинул квартиру, проживать в квартире не стал. Решением суда от 15.06.2016 г. определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, которые ответчик не исполняет, оплату не производит. Истцы полагают, что ответчик добровольно отказался от права пользования квартирой. 22.12 ... г. в квартире зарегистрирована дочь Мидова Т.Ю. - фио, 16 мая ... года рождения, несовершеннолетняя никогда в квартиру не вселялась.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Макарова А.В., Евсеев В.С. и представитель истцов исковые требования поддержали.

Мидов Т.Ю. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, предъявили встречный иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что 24.12 ... г. Мидов Т.Ю. был вселен в жилое помещение, окончено исполнительное производство, однако он не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, ответчики препятствуют ему в этом, меняют замки во входной двери в квартиру, вынесли из квартиры его личные вещи.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истцов Макарова А.В., Евсееву Н.И., представителя истцов по доверенности Погосова Н.Г., представителя ответчика по доверенности Чердынцева К.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из комнаты N 1, площадью 11,70 кв.м, комнаты N 2, площадью 20,60 кв.м, комнаты N 3, площадью 12,60 кв.м.

В квартире зарегистрированы наниматель - Евсеев В.С., его супруга - Евсеева Н.И., Макарова А.В., бывший супруг Макаровой А.В. - Мидов Т.Ю., несовершеннолетняя дочь Макаровой А.В. и Мидова Т.Ю. - фио, ... года рождения, несовершеннолетняя дочь Мидова Т.Ю. - фио, ... года рождения.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.04 ... года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении встречного иска Макаровой (ранее Сорокиной) фио, фио, фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворен первоначальный иск фио к фио, фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Указанное решение суда исполнено, что подтверждается постановлением СПИ от 24.12 ... г. об окончании исполнительного производства N 173998/15/77033-ИП по основаниям п. п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" - фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 г. удовлетворен иск Мидова Т.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио и фио к фио, действующей в интересах фио, фио, фио, определены доли в оплате за жилищные и коммунальные услуги за квартиру, МФЦ района Черемушки города Москвы обязано производить раздельное начисление оплаты соразмерно установленным долям, с выдачей отдельных платежных документов.

22 декабря ... года, в спорном жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя фио.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на разъяснения Пленума ВС РФ, изложенных в постановлении от 2 июля 2009 года, пришел к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не доказано, что выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер и ответчик отказался от своего права от пользования жилым помещением.

Судебная коллегия полагает доводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом было установлено, что ответчики чинят препятствия истцу в проживании на спорной площади, истец несет расходы по оплате коммунальных услуг; с учетом ранее состоявшегося решения суда доказыванию подлежит факт отказа ответчика от своего права пользования жилым помещением только с декабря ... года, однако таких доказательств представлено не было..

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истцов не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы о том, что ответчику не чинили препятствий в проживании в спорной квартире, опровергаются материалами дела, как и доводы о его добровольном выезде из квартиры.

Мидов Т.Ю. был зарегистрирован в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения; его непроживание по месту регистрации носит вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с бывшими членами семьи.

Ссылка в жалобы на недостоверность сведений в протоколе судебного заседания, отклоняется судебной коллегией, поскольку замечания на протокол судебного заседания от 04 июля 2017 года рассмотрены судом и отклонены (л.д.123).

Довод жалобы о том, что суд не имел право рассматривать встречное исковое заявление, поскольку ходатайств о его принятии к производству ответчиком не заявлялось, опровергается материалами дела (л.д.107).

Довод жалобы о не извещении судом третьих лиц Департамента городского имущества и ОУФМС района Коньково г. Москвы, заявлены в интересах третьих лиц, которые настоящее решение не обжалуют.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с собранными по делу доказательствами и требованиями действующего законодательства; они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5