Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-43554/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грицких Е.А.,

судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Румянцевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе истца Макарова А.А. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Шайдулина М.Н. Дело N 33-43554/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грицких Е.А.,

судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Румянцевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе истца Макарова А.А. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года, которым постановлено:

иск Макарова АА к ООО "Спорт Форум" о возмещении материального вреда, - оставить без движения, предоставив заявителю срок до 02 октября 2017 года включительно для исправления недостатков, указанных в определении суда.

Разъяснить истцу, что в случае невыполнения определения судьи, заявление будет считаться неподанным, и возвращено.

УСТАНОВИЛА:

Истец

обратился в Таганский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Спорт Форум" о возмещении материального вреда.

Судом постановленообжалуемое определение, об отмене которого просит

истец Макаров А.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что все доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, им приложены по количеству лиц, участвующих в дела. Также истец указывает на то, что в исковом заявлении также содержится информация о том, что видеозапись с камеры наблюдения, которая также является подтверждением факта помещения часов и браслета в ячейку, приобщена к материалам уголовного дела.

Представитель ООО "Спорт Форум " по доверенности Посредникова Н.Д. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя ООО "Спорт Форум" - Посредникову Н.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Оставляя вышеприведенное исковое заявление без движения на основании статей 131-132 ГПК РФ, судья исходила из того, что истцом Макаровым А.А. не представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, а также факта помещения часов и браслета в ячейку.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на не правильном применении норм процессуального права.

Из содержания искового заявления Макарова А.А. следует, что предметом спорных правоотношений является возмещение материального ущерба, компенсации морального вреда, выплата штрафа, а также компенсация судебных расходов, возникших, как указывает истец в результате не обеспечения ООО "Спорт Форум" надлежащей сохранности личных вещей истца.

При этом, к исковому заявлению приложены постановление о возбуждении уголовного дела от 27 апреля 2017 года, постановления о признании потерпевшим от 27 апреля 2017 года, товарные чеки о стоимости имущества.

Также судебная коллегия обращает внимание, что расчет требований содержится в исковом заявлении.

Учитывая изложенное, истец в своем исковом заявлении четко сформулировал свои требования, а также в полной мере изложил мотивированную часть иска, указал правовое обоснование заявленных им требований, а также расчет данных требований, приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Таким образом, исковое заявление Макарова А.А. соответствует положениям ст.ст. 131 -132 ГПК РФ, в связи с чем законных оснований для оставления искового заявления без движения у саду первой инстанции не имелось.

Кроме того, в силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут быть подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, на основании ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец не лишен возможности уточнить исковые требования истца и фактические основания этих требований.

Отменяя определение об оставлении искового заявления без движения, судебная коллегия учитывает, что представление дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований , в силу ст.ст. 148-149 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: