Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-43589/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

Судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.

При секретаре Нефедове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе Гапоненкова М.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 г., которым постановлено:

Заявленное ходатайство представителя ответчика ФГАОУ ВО "Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел РФ" - Сидоренко О.А. о прекращении производства по гражданскому делу N 2-2332/16 по иску Гапоненкова М*А* к ФГАОУ ВО "Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел РФ" о признании приказа об отчислении незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда в части требований иска о признании приказа МГИМО N * от 19.10.2010 об отчислении Гапоненкова М.А. из МГИМО МИД России незаконным - удовлетворить.

Производство по гражданскому делу N 2-2332/16 по иску Гапоненкова М*А* к ФГАОУ ВО "Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел РФ" о признании приказа об отчислении незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда в части требований иска о признании приказа МГИМО N * от 19.10.2010 об отчислении Гапоненкова М.А. из МГИМО МИД России незаконным - прекратить.

УСТАНОВИЛА:

Гапоненков М.А. обратился в суд с иском к ФГАОУ ВО "Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел РФ", о признании приказа об отчислении незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

До рассмотрения дела по существу, представителем ответчика Сидоренко О.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в части исковых требований о признании приказа МГИМО N * от 19.10.2010 об отчислении Гапоненкова М.А. из МГИМО МИД России незаконным, поскольку ранее постановленным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20.09.2011 г. рассмотрены указанные требования. Данное решение суда вступило в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Гапоненков А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по настоящему делу в указанной части, поскольку у истца имелись иные основания для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИД России Абдрашиков Д.Р. в судебное заседание явился, ходатайство о прекращении производства по делу стороны ответчика поддержал, просил его удовлетворить.

Иные лица по делу в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Гапоненков М.А. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Гапоненкова А.А., представителя ответчика - Сидоренко О.А., представителя третьего лица МИД РФ - Абдрашикова Д.Р., обсудив доводы частной жалобы, находит, что вывод суда о прекращении производства по делу является правильным по существу, в связи с чем, определение отмене не подлежит.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

По смыслу данной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела: решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20.09.2011 г. с учетом определения Никулинского районного суда г. Москвы от 10.01.2012 года об исправлении описки было отказано в удовлетворении заявления Гапоненкова М.А. о признании приказа МГИМО (У) МИД России от 19.10.2010 г. N * об отчислении Гапоненкова М.А. из МГИМО незаконным, признании отказа ректора МГИМО о восстановлении Гапоненкова М.А. в МГИМО незаконным, обязании ректора восстановить Гапоненкова М.А. на первый курс международного факультета МГИМО очной формы обучения в группу английского языка уровня "*" с зачислением на военную кафедру и сохранением бесплатной основы обучения (л.д. 38 - 40).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Гапоненкова М.А. - без удовлетворения (л.д. 41 - 43)

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Гапоненковым М.А., предъявлены исковые требования, тождественные ранее заявленным к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку он сделан в соответствии с действующим законодательством.

В своей жалобе Гапоненков М.М. указывает на то обстоятельство, что при прекращении производства по делу судом не было учтено, что в настоящем деле стороны, предмет и основание иска отличаются от сторон, предмета и основания заявления, рассмотренного ранее Никулинским районным судом г. Москвы.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Как следует из решения суда от 20.09.2011 года, заявитель Гапоненков М.А. со ссылкой на положения ст. 16 ФЗ N 125 от 22.08.1996 г. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", ст. 14 Закона РФ "Об образовании" просил о признании приказа МГИМО (У) МИД России от 19.10.2010 г. N * об отчислении Гапоненкова М.А. из МГИМО незаконным, признании отказа ректора МГИМО о восстановлении Гапоненкова М.А. в МГИМО незаконным, обязании ректора восстановить Гапоненкова М.А. на первый курс международного факультета МГИМО очной формы обучения в группу английского языка уровня "Intermediate" с зачислением на военную кафедру и сохранением бесплатной основы обучения. При этом, заинтересованными лицами при рассмотрении указанного заявления являлись МГИМО (У) МИД России, МИД России, Министерство образования РФ.

При рассмотрении настоящего спора Гапоненков М.А. повторно ставит вопрос о признании приказа МГИМО (У) МИД России от 19.10.2010 г. N * об отчислении Гапоненкова М.А. из МГИМО незаконным, ссылаясь на те же нормы права и фактические обстоятельства дела. При этом, ответчиком и третьим лицом в настоящем деле являются ФГАОУ ВО "МГИМО (университет) МИД РФ", МИД РФ, Министерство образования РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Гапоненковым М.А. предъявлены исковые требования, тождественные ранее заявленным к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, а доводы жалобы об обратном основаны не неверном толковании норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи