Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-43650/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Лебедевой И.Е., Курочкиной О.А.,

при секретаре Курбановой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по частной жалобе заявителя Герасимовой Т.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

заявление Герасимовой Т. В. об установлении факта нахождения на иждивении оставить без рассмотрения; разъяснить заявителю право разрешить данный спор в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Герасимова Т.В. обратилась с заявлением о нахождении на иждивении фио, умершего ДД.ММ.ГГГГ ... Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее сын фио. при исполнении обязанностей военной службы. На момент смерти сына, заявитель являлась пенсионером по старости и состояла на его иждивении. Заявитель обратилась по месту службы сына с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца. В удовлетворении ее заявления было отказано, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель состояла на иждивении у своего сына.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Герасимова Т.В. по доводам частной жалобы.

Заявитель Герасимова Т.В., а также представитель заинтересованного лица ФСО России в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть спор в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая, что рассмотрение заявления об установлении юридического факта сопряжено с разрешением спора об объеме прав заявителя Герасимовой Т.В . на получение пенсии по потере кормильца, такой спор подлежит разрешению в порядке искового производства, на что верно указал суд в своем определении.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что спор о праве отсутствует, поскольку факт ее нахождения на иждивении заинтересованной стороной не оспаривается, не влекут отмену определения, поскольку, как правильно указал суд, вопрос о назначении социальных гарантий, членам семьи погибших военнослужащих регулируется нормами Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и подлежит разрешению в порядке искового производства.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене определения суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: