Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-43651/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А., Антоновой Н.В.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

дело по частной жалобе представителя Великанова Д.И., Великановой Т.П. по доверенности Великанова И.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Великанова ... к АО "Московский комбинат Хлебопродуктов" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Великанов Д.И., Великанова Т.П. обратились в суд с иском к ответчику АО "Московский комбинат Хлебопродуктов" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании судом первой инстанции на обсуждение вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку оно подано лицом, не имеющим право на обращение в суд.

Представитель истцов Великанова Д.И., Великановой Т.П. по доверенности Великанов И.В. в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, указав, что он является представителем истцов и уполномочен ими на подписание и подачу искового заявления.

Представитель ответчика АО "Московский комбинат Хлебопродуктов" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истцов Великанова Д.И., Великановой Т.П. по доверенности Великанов И.В. по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановленос нарушением норм процессуального права.

Истец Великанов Д.И., представитель ответчика АО "Московский комбинат Хлебопродуктов" в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Великановой Т.П., представителя истцов по доверенности Великанова И.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из требований абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, которым руководствовался суд, допускается оставление заявления без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Между тем, к данным правоотношениям это правило не применимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст.ст. 49, 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что истцами Великановым Д.И., Великановой Т.П. 11 марта 2017 года выдана доверенность на имя Великанова И.В. на представление их интересов и ведение дел во всех судебных учреждениях Российской Федерации, в том числе, на подписание искового заявления, предъявление его в суд. Доверенность оформлена в установленном законом порядке, удостоверена нотариусом, недействительной не признана, доверителями не отзывалась (л.д. 7).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Оставляя без рассмотрения исковые требования Великанова Д.И., Великановой Т.П., от имени которых по доверенности действовал Великанов И.В., суд фактически лишил их права на судебную защиту, что нельзя признать законным.

Исходя из изложенного, вынесенное по данному делу определение постановленос существенным нарушением норм процессуального права, оснований для оставления иска без рассмотрения по правилам ст. 222 ГПК РФ у суда не имелось.

С учетом изложенного, определение суда об оставлении искового заявления Великанова Д.И., Великановой Т.П. без рассмотрения подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года отменить, дело направить в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: