Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-43674/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.,

дело по частной жалобе Фошкина П.Ю. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:

Заявление истца Валуевой Е.С. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику Фошкину П.Ю., в пределах суммы исковых требований в размере 2 280 000 рублей.

На основании ст. 142 ГПК РФ обратить определение к немедленному исполнению.

Запретительные меры действуют до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу.

УСТАНОВИЛА:

Валуева Е.С. обратилась в суд с иском к Фошкину П.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 280 000 руб., процентов за пользование займом в размере 31 135,77 руб., неустойки в размере 7 110,40 руб., государственной пошлины в размере 19 795,23 руб.

В целях обеспечения иска истец просит суд наложить арест на имущество ответчика Фошкина П.Ю. в пределах заявленных требований, поскольку непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит Фошкин П.Ю. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решение суда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Доводы частной жалобы сводятся по существу к несогласию с исковыми требованиями, предъявленными к ответчику, они не имеют правового значения для разрешения вопроса о принятии мер по обеспечению иска и не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи