Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-43694/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

и судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по частной жалобе Конкина В.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Конкина В.В. на решение суда от 13 августа 2015 года по гражданскому делу N 2-5457/15 по иску Конкина В.В. к УСЗН района Преображенское ВАО ДСЗН города Москвы об оспаривании распоряжения от 24.02.2015 года N 40/03, - оставить без движения до 16 октября 2015года.

УСТАНОВИЛА:

13 августа 2015 года Преображенским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-5457/15 по иску Конкина В.В. к УСЗН района Преображенское ВАО ДСЗН города Москвы об оспаривании распоряжения от 24.02.2015 года N 40/03, которым в удовлетворении иска отказано.

11 сентября 2015 года в суд поступила апелляционная жалоба истца.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что в ней не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, кроме того, отсутствуют копии мотивированной жалобы в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы заявителя не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

При этом, поскольку как усматривается из материалов гражданского дела копию данного определения истец не получал, суду следует разрешить вопрос в порядке предусмотренном ст. 323 ГПК РФ о продлении Конкину В.В. срока на исправление недостатков апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года - оставить без изменения, частную жалобуКонкина В.В. - без удовлетворения.

Направить дело вПреображенский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса в порядке, предусмотренном ст. 323 ГПК РФ о продлении Конкину В.В. срока на исправление недостатков апелляционной жалобы, содержащихся в определении суда от16 сентября 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: