Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-43705/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А., Лебедевой И.Е.

при секретареКурбановой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по частной жалобе Миронова К.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление МироновойКвк АО " АлеутСтрой" о признании недействительным расторжение предварительного договора.

Разъяснить истцу, что он может обратиться за рассмотрением и разрешением данного спора в суд общей юрисдикции, к юрисдикции которого относится место нахождения недвижимого имущества.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к АО -АлеутСтрой" о признании недействительным расторжения предварительного договора.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3, ст. 333 ГПК РФ частная жалобарассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела,обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что место расположения квартиры, в отношении которой заключен предварительный договор купли-продажи, не относится к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд при вынесении определения о возврате заявления, не принял во внимание изложенные в исковом заявлении обстоятельства, составляющие основание иска.

Согласно исковому заявлению, исковые требования истца направлены на защиту своих нарушенных прав, данные правоотношения регулируются Законом "О защите прав потребителей".

При этом истец ссылается на то, что основанием к признанию недействительным расторжения предварительного договора является то, что ответчиком соглашение от 17.07.2015г. до настоящего времени не исполнено, денежные средства по договору не возвращены, ответчик неплатежеспособен.

Поскольку в данном случае спора о правах сторон в отношении недвижимого имущества не имеется, вывод суда о том, что на данное исковое заявление о признании недействительным расторжения предварительного договора распространяются правила исключительной подсудности нельзя признать верным.

В соответствии со ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту - нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

Учитывая, что адрес места жительства истца:******, относится к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы, судебная коллегия полагает определение суда незаконным и подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года - отменить, материал возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий:

Судьи: