Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-43706/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Курбановой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.дело по частной жалобе Оганесяна А.А. в лице представителя по доверенности Врублевского Е.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года, которым постановлено:

Принять меры по обеспечению иска. Наложить арест на денежные средства, принадлежащие ответчику Оганесян АА , *******года рождения, уроженца ****, зарегистрированного по адресу: г****, в пределах суммы исковых требований ****руб.

В удовлетворении требований о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО "ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО" отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании арендной платы.

Истцом было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащее ответчику и долю в уставном капитале, мотивируя тем, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФчастная жалобарассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья выносит определение.

Учитывая характер и размер исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение судебного решения, в связи с чем, наложил арест на денежные средства, принадлежащие ответчику в пределах суммы исковых требований, указав, что оснований для удовлетворения ходатайства о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО "ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО" не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в определении, о необходимости применения обеспечительных мер и наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику в пределах суммы исковых требований , поскольку, исходя из оснований и предмета иска, непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить исполнение судебного решения.

В остальной части определение ответчиком не обжалуется.

Принятые обеспечительные меры соответствуют целям, предусмотренным ст. 139 ГПК РФ, отвечают принципу соразмерности, предусмотренному ст. 140 ГПК РФ.

Доводы жалобы, что ответчик не является стороной договора аренды, имеется решение суда о взыскании с Хоружевской М.В. **** руб. по указанному договору аренды, не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку исковые требования заявлены к Оганесян А.А., как к поручителю Хоружевской М.В.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в определении.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобуОганесяна А.А. в лице представителя по доверенности Врублевского Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: