Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-43708/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частной жалобе ФГОБУВО "Финансовый университет при Правительстве РФ" на определение Савеловского районного суда города Москвы от 18 июля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ФГОБУВО "Финансовый университет при Правительстве РФ" к Мостовому ВГ о взыскании сумму долга, процентов.

Разъяснить истцу, что он может обратиться за рассмотрением и разрешением данного спора в суд общей юрисдикции, к юрисдикции которого относится место нахождения недвижимого имущества.

УСТАНОВИЛА:

ФГОБУВО "Финансовый университет при Правительстве РФ" обратился в суд с иском к Мостовому В.Г. о взыскании суммы долга, процентов.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3, ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что адрес ответчика,относящийся к подсудности Савеловского районного суда г.Москвы не указан.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истец обратился с иском к ответчику, зарегистрированному по адресу: **** о взыскании суммы долга, процентов по договору на оказание платных образовательных услуг.

Согласно ч.1,2, ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса . С уды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

В соответствии с ч . 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов , ответчик в период обучения был поставлен на миграционный учет, а местом его пребывания являлся адрес: **** . В связи с отчислением Мостовой В.Г. был снят с миграционного учета с 01 июля 2015 года. Последним известным местом жительства ответчика является адрес: **** При таких обстоятельствах, исковое заявление подпадает под юрисдикцию рассмотрения Савеловского районного суда г. Москвы.

Таким образом, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года - отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий:

Судьи: