Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-43738/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по частной жалобе представителя Поляковой Е.А.- Кохири С. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года, которым постановлено:

Выделить в отдельное производство исковые требования Поляковой ЕА к ЗАО "Ипотечный брокер", КБ АО "Москоммерцбанк", ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью.

Приостановить рассмотрение исковых требований Поляковой ЕА к ЗАО "Ипотечный брокер", КБ АО "Москоммерцбанк", ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью до рассмотрения требований Поляковой Е.А. к ЗАО "Ипотечный брокер", КБ АО "Москоммерцбанк", ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" о восстановлении нарушенных прав потребителя, признании договоров о передаче прав по кредитному договору недействительными, штрафа.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском ЗАО "Ипотечный брокер", КБ АО "Москоммерцбанк", ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" о восстановлении нарушенных прав потребителя, признании договоров о передаче прав по кредитному договору недействительными, компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, штрафа.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурором Вельской С.А. было заявлено ходатайство о выделении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, связанного причинением вреда здоровью, в отдельное производство и приостановлении его до рассмотрения требований о восстановлении нарушенных прав потребителя, признании договоров о передаче прав по кредитному договору недействительными, взыскании штрафа.

14 июня 2017 года Савеловским районным судом города Москвы вынесено определение о выделении в отдельное производство исковых требований Поляковой ЕА к ЗАО "Ипотечный брокер", КБ АО "Москоммерцбанк", ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, а так же о приостановлении рассмотрения исковых требований Поляковой ЕА к ЗАО "Ипотечный брокер", КБ АО "Москоммерцбанк", ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью до рассмотрения требований Поляковой Е.А. к ЗАО "Ипотечный брокер", КБ АО "Москоммерцбанк", ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" о восстановлении нарушенных прав потребителя, признании договоров о передаче прав по кредитному договору недействительными, штрафа.

Заявитель жалобы, не согласившись с вышеуказанным определением суда подал в суд частную жалобу.

Судом постановленоуказанное выше определение, об изменении которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб, представления без рассмотрения по существу.

В частной жалобе истец указывает, что определение суда должно быть дополнено в части выделения требований Поляковой ЕА к ЗАО "Ипотечный брокер", КБ АО "Москоммерцбанк", ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в отдельное производство, так как суд отказался указать в определении основания такого выделения. В части приостановления производства по делу определение не оспаривается.

Поскольку подача частной жалобы на определение суда в части выделения требований нормами ГПК РФ не предусмотрена, то частная жалоба не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Поляковой Е.А.- Кохири С. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: