Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-43747/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

дело по апелляционным жалобам Канашина Р.А., Канашиной Г.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Канашина ... к Канашиной ... , Канашиной ... о признании права собственности на транспортное средство, взыскании денежных средств, судебных расходов, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Канашин Р.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Канашиной Г.К., Канашиной Г.А., о признании права собственности на транспортное средство, взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что является сыном Канашина А.Ю., умершего 22 июля 2016 года, после смерти которого открылось наследство в виде трех автомобилей, приобретенных в браке с Канашиной Г.А.: Hyundai Solaris , 2014 года выпуска, Nissan X-Trail, 2015 года выпуска, Fiat Doblo ... , 2007 года выпуска. Наследниками по закону к имуществу умершего помимо истца являются Канашина Г.К. (мать), Канашина Г.А. (супруга). Исходя из стоимости спорного автомобиля Nissan X-Trail в размере 1 269 000 руб. в соответствии с заключением эксперта, супружеская доля Канашиной Г.А. составляет 634 500 руб., вторая половина автомобиля является наследственным имуществом и подлежит к разделу между наследниками в равных долях. Таким образом, на долю Канашиной Г.А. приходится 846 000 руб., на долю истца и Канашиной Г.К. - по 211 500 руб. Истец, дополнительно ссылаясь на то, что в связи со смертью отца понес расходы на достойные похороны в сумме 430 000 руб. и расходы на изготовление памятника и цветника и их установку в размере 165 020 руб., просит суд с учетом уточнений исковых требований, признать за ним в порядке наследования после смерти Канашина А.Ю. , умершего 22 июля 2016 года, право собственности на автомобиль Nissan X-Trail, 2015 года выпуска, государственный номер ... , взыскать с истца в пользу Канашиной Г.К. в счет ее доли в наследстве после смерти Канашина А.Ю. в виде данного автомобиля 13 160 руб., в пользу Канашиной Г.А. в счет супружеской доли и в счет ее доли в наследстве после смерти Канашина А.Ю. в виде данного автомобиля 647 660 руб.

Истец Канашин Р.А. и его представитель по доверенности Игишева И.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования с учетом уточнений поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Канашиной Г.К. по доверенности Максимова Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Канашиной Г.А. по доверенности Козлова С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просят истец Канашин Р.А., ответчик Канашина Г.А. по доводам апелляционных жалоб, указывая, что решение суда постановленос нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Канашин Р.А. и его представитель по ордеру адвокат Игишева И.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Канашина Р.А. удовлетворить.

Ответчик Канашина Г.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности Козловой С.А., которая доводы апелляционных жалоб поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Канашина Р.А. удовлетворить.

Ответчик Канашина Г.К. и ее представитель по доверенности Максимова Е.Ю. в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам письменных возражений, просили решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Канашиной Г.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2016 года умер Канашин Андрей Юрьевич, что подтверждается свидетельством о смерти УИ-МЮ N703201 от 23 июля 2016 года.

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Канашина А.Ю., входит: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... ; квартира по адресу: ... , три автомобиля марки: Huundai Solaris , 2014 года выпуска, Nissan X-Trail, 2015 года выпуска, Fiat Doblo ... , 2007 года выпуска; ? доля в праве собственности на земельный участок, по адресу: ... ; денежные вклады, хранящиеся в финансово-кредитных учреждениях и организациях, в том числе в ПАО СБЕРБАНК.

Из материалов наследственного дела N 103/2016, открытого 13 октября 2016 года нотариусом г.Москвы Шлеиным Н.В. к имуществу умершего Канашина А.Ю., следует, что наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Канашина А.Ю. являются Канашина Г.К. (мать), Канашина Г.А. (супруга), Канашин Р.А. (сын), которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В рамках настоящего дела истцом Канашиным Р.А. к разделу заявлен автомобиль марки Nissan X-Trail, рыночная стоимость которого по состоянию на 22 июля 2016 года согласно заключения судебной экспертизы N2-2397/17 АНО "ЮРИДЕКС", составляет 1 269 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании понесенных им расходов связи со смертью отца на достойные похороны в сумме 430 000 руб. и расходов на изготовление памятника и цветника и их установку в размере 165 020 руб., в общей сумме 595 020 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен чек ГБУ "Ритуал" и перечень предоставленных услуг и принадлежностей для захоронения Канашина А.Ю. на сумму 32 120 руб. (л.д.176), выписка из прейскуранта на оказание ритуальных услуг по квитанции-договору N000143 от 26.07.2016г. на сумму 397 880 руб. (л.д.179), квитанция N000082 на услуги изготовления и ремонта надгробных сооружений от 28.07.2017г. на сумму 165 020 руб. (л.д.229).

По информации ОСЗН Тверского района ЦАО г. Москвы от 12.07.2017г., социальное пособие на погребение и доплата к социальному пособию на погребение в связи со смертью Канашина А.Ю. не оформлялись и не выплачивались.

В материалы дела также представлена квитанция N0028659 от 25.07.2016г. об уплате Козловой С.А. ритуальных услуг на сумму 79 853 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N368 Тверского района г. Москвы от 04 мая 2017 года с Канашиной Г.К. в пользу Козловой С.А. взысканы денежные средства, в счет компенсации понесенных расходов на похороны в размере 34 734 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 242 руб. 02 коп., а всего в сумме 40 976 руб. 02 коп.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 1112, 1113, 1153, 1174 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле", оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N368 Тверского района г. Москвы от 04 мая 2017 года о взыскании с Канашиной Г.К. в пользу Козловой С.А. денежных средств в счет компенсации понесенных расходов на похороны в размере 34 734 руб., исходил из того, что ранее в судебном порядке разрешен вопрос об объеме и стоимости необходимых ритуальных услуг, обеспечивающих достойное захоронение наследодателя Канашина А.Ю., определена сумма необходимых затрат, в связи с чем оснований для пересмотра суммы расходов на достойные похороны, не имеется.

Также суд указал на то, что истцом не представлено доказательств того, что понесенные им расходы являются необходимыми в соответствии с положениями Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле".

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании за ним в порядке наследования права собственности на автомобиль Nissan X-Trail, 2015 года выпуска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Канашиным Р.А. заявлены требования о возмещении расходов на погребение за счет наследственного имущества - автомобиля Nissan X-Trail, 2015 года выпуска, при этом судом не установлено оснований для возмещения расходов в сумме 595 020 руб., правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на спорный автомобиль, не имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ н аследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца Канашина Р.А. о признании права собственности на автомобиль Nissan X-Trail, 2015 года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) ... , основаны на неправильном применении норм материального права, постановлены без учета юридически значимых обстоятельств, в связи с чем признаются судебной коллегией неправильными. Автомобиль является неделимой вещью, выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, отказ в удовлетворении требовании о признании права собственности на автомобиль за одним из наследников с выплатой другим наследникам денежной компенсации стоимости автомобиля, соответствующей их доле в наследственном имуществе, лишает стороны права на раздел указанного имущества и реализацию наследственных прав.

Судом установлено и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, что наследодателю Канашину А.Ю. на день открытия наследства принадлежал автомобиль Nissan X-Trail, 2015 года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) ... Данный автомобиль был приобретен наследодателем в период брака с Канашиной Г.А., в связи с чем в силу положений 1150 ГК РФ, в состав наследственного имущества, подлежащего разделу между наследниками, учитывая, что автомобиль является неделимой вещью, входит ? доля стоимости указанного транспортного средства, которая согласно заключения судебной экспертизы N2-2397/17 АНО "ЮРИДЭКС", составляет 1 269 000 руб.

Судебная коллегия принимает указанное заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно содержат подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение ответчиками не оспорено и не опровергнуто.

С учетом п. 2 ст. 252 ГК РФ судебная коллегия признает за истцом Канашиным Р.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Канашина А.Ю. на автомобиль Nissan X-Trail, 2015 года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) ... При этом другим наследникам по закону к имуществу умершего Канашина А.Ю. - Канашиной Г.А. и Канашиной Г.К. истцом должна быть выплачена денежная компенсация стоимости автомобиля, соответствующая их доле в наследственном имуществе. Так, ответчику Канашиной Г.А. с учетом ее супружеской доли подлежит выплате денежная компенсация в размере 2/3 доли стоимости автомобиля (1/2 +1/6), что составляет 846 000 руб. (2/3 от 1 269 000 руб.). Ответчику Канашиной Г.К. подлежит выплате денежная компенсация в размере 1/6 доли стоимости автомобиля, что составляет 211 500 руб. (1/6 от 1 269 000 руб.).

Также судебная коллегия полагает ошибочными, постановленными в нарушением норм материального права без учета юридически значимых обстоятельств, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Канашина Р.А. о взыскании понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя в сумме 430 000 руб. и расходов на изготовление памятника и цветника и их установку в размере 165 020 руб.

Согласно представленного истцом чека ГБУ "Ритуал" и перечня предоставленных услуг и принадлежностей для захоронения Канашина А.Ю. на сумму 32 120 руб. (л.д.176), в перечень оплаченных истцом услуг входит: восстановление намогильного холма на участке захоронения после естественной усадки грунта - 4 190 руб.; оформление заказа на осуществление захоронения на кладбище - 330 руб.; перенос гроба с телом умершего по территории кладбища к могиле вручную до 50 метров - 1 300 руб.; рушники погребальные - 1 170 руб.; рытье могилы для гроба, укрытие стен и краев могилы специально оформленной тканью, оформление могилы - 18 230 руб.; трафарет на могилу (табличка некрологическая из пластика 200х300 мм с информацией об 1-м умершем на ножке) - 1 170 руб.; услуги церемониймейстера, встреча в день похорон траурного кортежа, формирование траурного шествия, сопровождение процесса подготовки - 5 000 руб.; услуги церемониймейстера, прием заказа на встречу траурного кортежа, формирование траурного шествия, сопровождение процесса подготовки - 500 руб.; установка креста в грунт - 230 руб.

Согласно представленной истцом выписки из прейскуранта на оказание ритуальных услуг по квитанции-договору N000143 от 26.07.2016г. на сумму 397 880 руб. (л.д.179), в перечень оплаченных истцом услуг входит: замена грунта на песок - 19 580 руб.; изготовление ж/б основания - 32 000 руб.; изготовление гранитного цоколя - 169 040 руб.; установка гранитного цоколя на ж/б основание - 59 164 руб.; обустройство бетонированной тропинки - 5 600 руб.; разовый уход на участке захоронения - 2 500 руб.; благоустройство участка захоронения искусственным покрытием (зеленая трава) - 30 000 руб.; облицовка гранитной плиткой ж/б основы - 32 000 руб.; облицовка гранитной плиткой (настил 5) ж/б основы - 48 000 руб.

Согласно представленной истцом квитанции N000082 от 28.07.2017г. истцом понесены расходы на услуги изготовления и ремонта надгробных сооружений на сумму 165 020 руб. (л.д.229).

Решением мирового судьи судебного участка N368 Тверского района г. Москвы от 04 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-45/2017 по иску Козловой С.А. к Канашиной Г.К. о взыскании денежных средств в счет компенсации понесенных расходов на похороны, вступившим в законную силу, установлено, что Козловой С.А. были понесены следующие расходы на погребение Канашина А.Ю. в сумме 104 203 руб., а именно: по оплате услуг по бальзамированию тела умершего - 24 500 руб., по оплате услуг по подготовке тела к погребению, доставке на кладбище - 79 853 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах, анализируя перечень оплаченных услуг по захоронению наследодателя истцом Канашиным Р.А. и Козловой С.А., судебная коллегия полагает, что Канашиным Р.А. и Козловой С.А. были оплачены различные услуг по захоронению, которые в своей совокупности являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по подготовке тела к погребению и захоронению, также необходимыми расходами являются понесенные истцом расходы на изготовление памятника и цветника и их установку .

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что истец и ответчики являются наследниками по закону (сын, мать, супруга) на имущество Канашина А.Ю., умершего 22 июля 2016 года, в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... ; квартиры по адресу: ... , трех автомобилей марки: Hyundai Solaris , 2014 года выпуска, Nissan X-Trail, 2015 года выпуска, Fiat Doblo ... , 2007 года выпуска; ? доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: ... ; денежных вкладов, хранящихся в финансово-кредитных учреждениях и организациях, в том числе в ПАО СБЕРБАНК.

Расходы, понесенные истцом на достойные похороны Канашина А.Ю. составили 430 000 руб. (32 120 + 397 880), и расходы на изготовление памятника и цветника и их установку составили 165 020 руб., общая сумма понесенных расходов составляет 595 020 руб. (430 000 + 165 020), о чем в деле представлены документальные доказательства, не опровергнутые ответчиками. В силу закона истец имеет право на взыскание с ответчиков понесенных расходов пропорционально доли наследственного имущества, принятого ответчиками в размере 1/3, то есть право на взыскание по 198 340 руб. с каждого из ответчиков.

Учитывая, что судебная коллегия признает за истцом Канашиным Р.А. право собственности в порядке наследования на автомобиль Nissan X-Trail, 2015 года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) ... , с возложением на истца обязанности выплатить ответчику Канашиной Г.А. денежную компенсацию в размере 2/3 долей стоимости автомобиля в размере 846 000 руб., ответчику Канашиной Г.К. - денежную компенсацию в размере 1/6 долей стоимости автомобиля в размере 211 500 руб., в то время как ответчики Канашина Г.А. и Канашина Г.К. обязаны возместить истцу понесенные им расходы на достойные похороны и расходы на изготовление памятника и цветника и их установку в размере 198 340 руб. каждая, путем зачета взаимных обязательств с истца Канашина Р.А. в пользу ответчика Канашиной Г.К. следует взыскать в счет ее доли в наследстве после смерти Канашина А.Ю. в виде спорного автомобиля денежную компенсацию в размере 13 160 руб. (211 500 - 198 340), с истца Канашина Р.А. в пользу ответчика Канашиной Г.А. следует взыскать в счет ее доли в наследстве после смерти Канашина А.Ю. в виде спорного автомобиля денежную компенсацию в размере 647 660 руб. (846 000 - 198 340).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Канашина ... - удовлетворить.

Признать за Канашиным ... право собственности на автомобиль Nissan X-Trail, 2015 года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) ... , в порядке наследования по закону после смерти Канашина ... , умершего 22 июля 2016 года.

Взыскать с Канашина ... в пользу Канашиной Галины Каюмовны в счет ее доли в наследстве после смерти Канашина ... , умершего 22 июля 2016 года, в виде автомобиля Nissan X-Trail, 2015 года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) ... , денежную компенсацию в размере 13 160 руб.

Взыскать с Канашина ... в пользу Канашиной ... в счет ее доли в наследстве после смерти Канашина ... , умершего 22 июля 2016 года, в виде автомобиля Nissan X-Trail, 2015 года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) ... , денежную компенсацию в размере 647 660 руб.

Председательствующий:

Судьи: