Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-43770/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Кнышевой Т.В., Курочкиной О.А.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Барановской Е.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Барановской ЕН к ООО "Почта Сервис" об обязании исполнить условия публичной оферты, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Барановская Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Почта Сервис" об обязании исполнить условия публичной оферты, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на протяжении более трех лет истец является активным участником маркетинговых акций, проводимых ООО "Почта сервис", по условиям которых у ответчика приобретала по каталогам непродовольственные товары, руководствуясь предложенными ответчиком условиями с целью получения денежных призов. Истец зарегистрировалась в ООО "Почта сервис" в качестве клиента за клиентским номером ***** с целью получения денежного приза, предлагаемого ответчиком. 16 января 2015 года истец оформила очередной заказ по каталогу ответчика, и через некоторое время получила письмо от имени финансового директора каталога "На дом" **** Б. с документами от ответчика, являющегося продавцом товара, что последний заказ принес победу в акции с главным призом 2 700 000 руб. На внутренней стороне конверта были напечатаны условия проведения маркетинговой акции, в самом конверте находились: единственная копия, официальный бланк получателя 2 700 000 руб., касается лично Барановской Е.Н., инструкция получения 2 700 000 руб. В единственной копии директор по проведению маркетинговой акции Плетнев Б.А. уведомил истца о том, что главный победитель она. Истец подтвердила свое согласие на получение приза, заполнила бланк. Истец полагая, что является главным победителем маркетинговой акции с главным призом в размере 2 700 000 руб., организованной ответчиком, и не получила главного приза, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Барановская Е.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась судом надлежащим образом (л.д.22).

Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности Короткова Л.Д. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, просила в иске отказать.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

При этом разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно Уставу ООО "Почта Сервис", к основным направлениям деятельности Общества относится оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, в том числе почтовая торговля и торговля по заказам (дистанционным способом), маркетинговые услуги и т.д.

С целью поддержания интереса к товарам и способствованию реализации товаров ООО "Почта Сервис" распространяет рекламу, в том числе в СМИ.

Одновременно ООО "Почта Сервис" проводит стимулирующие мероприятия в порядке, предусмотренном ст. 9 ФЗ "О рекламе".

Периодически по почте клиентам отправляются каталоги с предложением прибрести тот или иной товар. С целью поощрения клиентов ответчик проводит маркетинговые акции с вручением вещевых и денежных призов. В связи с чем, кроме каталога клиенту высылается бланк заказа и бланк официального участия в маркетинговой акции, квитанция Сбербанка, почтовый конверт и т.д.

Маркетинговые акции проводятся в определенный период времени. По условиям акций каждый клиент, заказавший и оплативший выбранный товар, может принять участие в маркетинговой акции.

Клиент, заказавший в период проведения маркетинговой акции товар на самую большую сумму и ранее всех, получает Главный денежный приз (согласно Правилам проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов). Призовой фонд формируется за счет собственных средств ООО "Почта Сервис".

Комиссия своим решением в сроки, предусмотренные условиями проведения каждой маркетинговой акции, определяет получателя Главного денежного приза способом отбора, согласно определенным критериям (не случайным образом).

Клиент по собственному усмотрению принимает или не принимает решение о заказе и оплате товара. В случае принятия решения о заказе товара, клиент выбирает из каталога понравившийся товар и направляет квитанцию об оплате товара, бланк заказа с указанием выбранного товара в адрес ООО "Почта Сервис".

Таким образом, между клиентом и Обществом заключается договор купли-продажи товара, и клиент автоматически становится зарегистрированным участником маркетинговой акции.

Разрешая заявленные требования, суд не согласился с требованием истца о взыскании денежной суммы в размере 2 700 000 руб. в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец зарегистрировалась в обществе в качестве клиента в ноябре 2013 года за клиентским номером ****. За период с ноября 2013 года по сентябрь 2015 года истец сделала 361 заказ товаров в обществе на общую сумму 199 722 руб. Данная сумма вносилась истцом за заказы в течение двух лет.

Заказав товары в обществе, истец стала участником маркетинговой акции, проводимой обществом в период с 02.06.2015 года по 30.08.2015 года, с главным призом 2 800 000 рублей. Сумма главного приза была увеличена с 2 700 000 руб. до 2 800 000 руб.

Как следует из материалов дела, обладатель главного приза был определен специальной комиссией в финале акции, который состоялся 30.08.2015 года, из числа зарегистрированных участников, выполнивших необходимое условие заказа и оплаты товаров и им стала ****М.К., сумма ее заказа составила 316 090 руб.

Общая сумма заказов истца в рамках данной акции составила 30 527 руб.

Таким образом, суд исходил из того, что истец не выполнила условия маркетинговой акции для того, чтобы стать ее главным победителем и получить денежный приз.

Указанная маркетинговая акция не являлась игрой, конкурсом, лотереей, публичным обещанием награды или иным мероприятием, основанным на риске, о чем ранее сообщалось Истцу в условиях акции размещенных в наборе документов информационного характера.

В рамках акции клиентам, приглашенным к участию, были направлены различные каталоги новых товаров и наборы документов информационного характера. Условия акции для удобства получателей документов информационного характера размещены в каждом конверте с такими документами. Так, из пункта 2 условий проведения маркетинговой акции следует, что "Все получатели документов информационного характера объявляются победителями. Термин "победитель" означает, что данный клиент выбран организатором среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий). Под ответом в документах информационного характера понимается, помимо направления организатору заполненного бланка заказа, оплата этого заказа клиентом".

Согласно п. 4.2.1. Устава ООО "Почта Сервис" к основным направлениям деятельности Общества относится розничная торговля, в том числе торговля по заказам, почтовая (посылочная) и дистанционная торговля.

Деятельность ООО "Почта Сервис" по предоставлению своим покупателям призов не регламентируется заключенными между ними договорами купли-продажи товара.

Как следует из письменных возражений, ответчик никогда не уведомлял истца о том, что он выиграл денежные призы и не гарантировал истцу выигрыш и получение призов, а сообщил лишь о предложении участвовать в маркетинговой акции и возможности получения этих призов.

В конверте с каталогом направленным истцу были изложены условия проведения маркетинговой акций, а также порядок вручения призов, в соответствии с которым, обладатель главного приза и второстепенных призов будет выбран специальной уполномоченной комиссией в финале акции в соответствии с действующими правилами проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев предусмотренных Законом.

Из представленных истцом документов не усматривается, что к нему перешло право собственности на указанную денежную сумму.

Договор участия в розыгрыше главного приза с соблюдением установленной письменной формы между сторонами не заключался, в связи с чем, отношения истца и ответчика в рамках проведения маркетинговых акций с возможностью получить денежный приз не попадает под регулирование норм ст. 435 ГК РФ о публичной оферте.

Документы, направленные истцу не являются правоустанавливающими, влекущими юридические последствия и свидетельствующими о возникновении у него права собственности на спорные денежные суммы. По своему содержанию они не являются финансовыми документами, так как не отвечают требованиям, предъявляемым к таким документам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, соответственно уведомление о проведении маркетинговой акции с вручением призов не может считаться договором.

Суд отметил, что договор о проведении "лотереи, тотализатора и/или иной игре" между ответчиком и истцом не заключался.

Принимая участие в маркетинговых акциях, клиенты ничем не рискуют. Ответчик, реализуя свою продукцию, заключает с клиентами договоры купли-продажи. При этом клиенты платят деньги не за возможность получить выигрыш (наличие риска - "выиграл или все проиграл"), а за конкретный товар.

Таким образом, клиенты как покупатели товара ничем не рискуют, а значит, отсутствует основной признак лотереи ? риск.

Кроме того, призеры определяются уполномоченной комиссией общества в соответствии с действующими Правилами проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов.

Согласно Правилам определение призеров производится по определенным критериям в сроки, предусмотренные правилами конкретной маркетинговой акции; указанные акции ни к чему не обязывают клиентов; определение призеров - независимое, бесплатное, не случайное.

Правила определяют главных победителей по следующим критериям: наибольшая сумма заказа и дата поступления заказа, что не носит "случайный" характер определения призера, и соответственно не попадает под понятие "лотерея".

Общество, при проведении маркетинговых акций соблюдает все необходимые требования о разъяснении существа акции, критериев и порядка оценки результата, месте, сроках, размере и форме вознаграждения.

Проводимые ответчиком маркетинговые акции, в соответствии со ст. 1063 ГК РФ не являются лотереей, тотализатором или иной игрой, требующей разрешения соответствующих государственных органов. Данные акции не основаны на риске, в них полностью отсутствует элемент случайности, и определение призеров осуществляется уполномоченной комиссией Общества в строгом соответствии с действующими Правилами проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов. Ответчик не занимался лотерейной деятельностью и соответствующего разрешения, (лицензии) не имеет, оператором лотереи в соответствии с законом "О лотереях" не является.

В рамках указанной маркетинговой акции истцом не сделано заказов на максимальную сумму среди заказов всех зарегистрированных участников акции.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не подставлено. Таким образом, поскольку истцом не исполнены условия маркетинговой акции по максимальной сумме заказа, она не могла быть признана обладателем главного приза маркетинговой акции.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании с ООО "Почта Сервис" денежной суммы в размере 2 700 000 руб. является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

При этом суд также отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, полагая данные требования необоснованными. Однако, с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что действия ответчика нельзя считать добросовестными, а товары, приобретенные истцом по каталогам в связи с обещанием получения денежного приза, фактически являлись навязанными, не соответствовали реальной воле потребителя, который, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку по приобретению товара, если бы знал о действительном положении дел.

Указание в условиях проведения акции на то, что по условиям акции, термин "победитель" означает, что данный клиент выбран организатором среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участия в акции, противоречит общепринятом значению слова "победитель". Смысл, вкладываемый ответчиком в термин "победитель" не доведен до истца в материалах информационно-рекламного характера доступным и наглядным способом.

Таким образом, поскольку права истца в данном случае как потребителя нарушены, применительно к положениям ст. 38 п. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" коллегия находит подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом изложенного решение суда в части отказа в компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения.

Исходя из возраста истца, степени вины ответчика, коллегия находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 300 руб.

В остальной части правовых оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, поскольку данное решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года в части отказа в компенсации морального вреда отменить. Принять в данной части новое решение.

Взыскать с ООО "Почта Сервис" в пользу Барановской ЕН компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с ООО "Почта Сервис" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: