Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33-43819/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Кнышевой Т.В., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Гаар Ю.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е., материал по частной жалобе истца Катуниной Т.П. на определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Катуниной Т. П. к Министерству финансов РФ о возмещении убытков.

УСТАНОВИЛА:

Катунина Т.П. обратилась к Министерству финансов с требованием о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг адвоката ее сыну ... в связи с производством по уголовному делу. Мотивируя заявленные требования тем, что апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.отменен обвинительный приговор в отношении .., уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, за ... признано право на реабилитацию.

Судьей постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Катунина Т.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что заявленные истцом требования в виде расходов на оплату услуг адвоката в связи с производством по уголовному делу не могут быть приняты судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат разрешению по правилам главы 18 и ст. 399 УПК РФ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи в силу следующего.

В силу ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

К указанным лицам Катунина Т.П. не относится, в связи с чем, ее требования не могут быть рассмотрены по правилам главы 18 УПК РФ. В свою очередь сведения о том, что у ... имеется перед Катуниной Т.П. обязанность возместить расходы на адвоката, либо что данные расходы понесены за счет денежных средств ... в связи с чем, правом на возмещение денежных средств в виде оплаты услуг адвоката обладает ... исковое заявление не содержит.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства является ошибочным.

Учитывая изложенное, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Катуниной Т.П. к Министерству финансов РФ о возмещении убытков - возвращению в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: